Решение № 2-3632/2020 2-559/2021 2-559/2021(2-3632/2020;)~М-4219/2020 М-4219/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-3632/2020

Дело №2-559/2021

УИД 36RS0006-01-2020-005239-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 10.09.2015 между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 318 000 рублей на срок до 10.09.2020 на оплату транспортного средства. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 25 % годовых. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в информационном расчете, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 9488, 38 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 9576, 36 рублей. Согласно п. 3.8 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно в дату платежа производить погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 3.10 кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств заемщика является залог приобретенного с использованием кредитных средств транспортного средства марки №. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 60060, 13 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 8001, 80 рублей.

Определением суда от 17.12.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Определением суда от 28.01.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

26.02.2021 в суд поступило уточненное исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк», в котором истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 60060, 13 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2001, 80 рублей, также истец просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Поскольку в установленном действующим гражданско-процессуальным законодательством порядке отказ от исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество истцом не заявлен, суд рассматривать настоящее гражданское дело по первоначально заявленным требованиям с учетом их уточнения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре и представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в договоре купли-продажи (л.д. 51), судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в договоре купли-продажи (л.д. 80), судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчики о слушании дела извещались надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав представленные письменные оказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 10.09.2015 между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 318 000 рублей на срок до 10.09.2020 на оплату транспортного средства. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 25 % годовых. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в информационном расчете, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 9488, 38 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 9576, 36 рублей. Согласно п. 3.8 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно в дату платежа производить погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 3.10 кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств заемщика является залог приобретенного с использованием кредитных средств транспортного средства марки №

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 318 200 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета, отчетом о проведенных погашениях по договору. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, как и доказательств, подтверждающих, что кредитный договор с банком не заключался.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 60060, 13 рублей, из которых 54084, 10 рублей – задолженность по основному долгу, 5976, 03 рублей – задолженность по процентам.

Кроме того истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки № Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 3.10 кредитного договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства марки №. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по кредитному договору, заключенного с ответчиком ФИО2.

Согласно представленным УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области суду сведениям, 10.07.2019 спорный автомобиль ответчиком ФИО2 был продан ФИО1. Впоследствии, между ФИО1 ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля от 02.12.2020, в соответствии с которым собственником спорного автомобиля стал ФИО3 Согласно договору купли-продажи от 16.12.2020 ФИО3 продал спорный автомобиль ФИО4 Таким образом, в настоящее время собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО4, что подтверждается копией договора купли-продажи. В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Учитывая изложенное, ответчик ФИО4 является надлежащим ответчиком по требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что ответчик ФИО3 в настоящее время не является собственником спорного автомобиля, в удовлетворении требований к данному ответчику необходимо отказать, поскольку он не является надлежащим ответчиком по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 8001, 80 рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2001, 80 рублей по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от 10.09.2015 <***> в сумме 60060 рублей 13 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2001 рубль 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки № принадлежащий ФИО4.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 10.03.2021.

Дело №2-559/2021

УИД 36RS0006-01-2020-005239-09