Решение № 2-3158/2018 2-3158/2018 ~ М-2421/2018 М-2421/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-3158/2018

Дело № 2-3158/18

Мотивированное
решение изготовлено 12.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, указав в обоснование, что *** между сторонами был заключен договор аренды гаража, согласно которому истец (арендодатель) передал в пользование сроком на 11 месяцев (с *** по ***) ответчику (арендатору) гараж, расположенный по адресу: *** и принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно условиям договора ежемесячный размер арендной платы установлен в сумме 25000 руб., арендная плата производится арендатором до 10 числа каждого месяца.

Поскольку в *** года ответчик перестал вносить арендные платежи, в результате чего договор был расторгнут истцом ***.

Истец неоднократно пытался урегулировать спор в досудебном порядке, обращаясь к ответчику, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств.

По данным основаниям истец со ссылками на положения ст.ст. 614, 309, 310 ГК РФ и положения договора аренды, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате аренды гаража в размере 135000 руб. за период с *** по *** (25000х5 мес.) + (25000/30 дней х 12 дней).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что текст договора аренды составлялся стороной арендатора (ответчика), истец только подписал договор и передал ответчику (его работнику) ключи от гаража. Настаивал на том, что ответчик пользовался гаражом во весь период действия договора аренды, поскольку работники ответчика в данном гараже производили ремонтные работы с транспортными средствами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, полагая иск не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствует акт приема-передачи гаража, что противоречит условиям п. 1.1 договора аренды от ***, настаивал на том, что сторонами не составлялся и ответчиком не подписывался акт приема-передачи, т.е. фактически гараж в пользование ответчику не передавался, ключей от гаража ответчик также не получал. Вместе с тем также пояснил, что договор аренды им (ответчиком) подписывался в целях необходимости осуществления его (ответчика) мастерами ремонта транспортного средства (автомобиля ответчика). Однако автомобиль ответчика ему отремонтирован мастерами не был, ввиду чего в *** года ответчик забрал свой автомобиль, который находился у спорного гаража на улице. Пояснил, что не стал пользоваться гаражом ввиду отсутствия в нем воды. По данным основаниям просил в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (п. 4 ст. 614 ГК РФ).

На основании ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Как установлено судом, истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от *** принадлежит нежилое помещение, площадью *** кв.м., кадастровый №***, расположенное по адресу: ***, что подтверждено сведениями (выпиской ЕГРП) Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области. Переход права собственности за ФИО1 зарегистрирован в ЕГРП ***.Также установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды указанного нежилого помещения (гаража) *** (л.д. 11), сроком на 11 месяцев (с *** по ***), арендная плата устанавливается из расчета 25000 руб. за один месяц (п. 3.1 Договора), платежи по арендной плате арендатор осуществляет до 10 числа каждого месяца наличными с оформлением расписки (п. 3.2 Договора).

В ходе судебного разбирательства ответчик ссылался на то, что гараж и ключи от арендуемого имущества ему в пользование истцом не передавались, между сторонами отсутствует акт-приема передачи арендуемого имущества (гаража), тогда как согласно п. 1.1 Договора аренды нежилое помещение (гараж) передается по акту приема-передачи одновременно с передачей ключей. По данным основаниям ответчик считал требования истца необоснованными.

Вместе с тем ответчик в ходе судебного разбирательства также пояснил, что договор аренды им подписывался, заключался с целью предоставления своим мастерам помещения для ремонта его (ответчика) автотранспортного средства, которое в итоге не было отремонтировано этими мастерами (Армянской национальности), находилось на улице возле спорного гаража, в связи с чем ответчик в *** года забрал свой автомобиль. Также пояснил, что не стал пользоваться арендуемым гаражом, поскольку в нем отсутствовала вода.

Согласно пояснениям истца ключи от арендуемого гаража были переданы работнику (мастеру) ответчика в день подписания сторонами договора аренды. Акт приема-передачи не подписывался, поскольку сам текст договора аренды был составлен стороной арендатора (ответчика), истец не внимательно прочел договор, и отдав ключи от гаража после подписания договора аренды и внесения предоплаты арендатором, полагал действие договора и обязательства со своей стороны исполненными. Также истец пояснил, что за весь период действия договора аренды до *** гаражом пользовались работники (мастера) ответчика.

Также судом установлено, и не опровергнуто ответчиком, что истцом с *** расторгнут договор аренды в одностороннем порядке ввиду неисполнения обязанности по внесению арендных платежей.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал, что после подписания договора аренды внес истцу сумму предоплаты за аренду в общем размере 30000 руб. Настаивал на том, что арендуемым гаражом не пользовался, поскольку он не был ему передан в пользование как того требовали условия договора аренды, также не отрицал, что в спорном гараже осуществляли деятельность работки Армянской национальности, которым ответчик поручал отремонтировать свой автомолбиль.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца обоснованными, исходя из вышеприведенных положений ГК РФ, положений договора аренды, который, не смотря на факт отсутствия составленного сторонами акта-приема передачи имущества, являлся заключенным и у истца возникло право требовать от ответчика оплаты предусмотренных договором платежей арендованного нежилого помещения.

Доказательств наличия иных договорных отношений между истцом и третьими лицами по факту аренды спорного нежилого помещения (гаража) суду не представлено, равно как не представлено бесспорных доказательств отсутствия в пользовании у ответчика сданного ему в аренду по договору от *** имущества.

Договор аренды ответчиком не расторгался, не оспаривался, после подписания продолжал свое действия. При этом в ходе судебного заседания из пояснений самого же ответчика следует, что фактически пользование арендуемым гаражом осуществляли работники-мастера, которым ответчик поручил ремонт своего автомобиля.

При таком положение суд находит несостоятельным доводы ответчика о том, что в пользование арендованное имущество истцом передано не было.

Поскольку ответчиком истцу не производилась арендная плата, период прекращения осуществления выплаты арендных платежей и расчет истца ответчиком не оспорен. Более того, факт неисполнения условий договора аренды по оплате арендуемого имущества ответчиком, по мнению суда, подтвержден позицией ответчика, считающего, что ему арендодателем не было передано арендуемое имущество, поскольку личных намерений у арендатора на использование данного гаража не имелось.

Между тем, исходя из того, что договор аренды заключался непосредственно с ответчиком, работники ответчика фактически пользовались указанным имуществом и данный факт не опровергнут в ходе судебного разбирательства, договор аренды ответчиком не расторгался, не оспаривался, не признавался недействительным, суд считает, что у истца возникло право требования от ответчика задолженности по арендной плате за заявленный истцом период, а именно с *** по *** (дату расторжения действия договора).

Поскольку период и расчет размера задолженности ответчиком не оспорен, альтернативный контррасчет в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлен, суд, признавая расчет истца верным, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.ст. 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг на составление искового заявления в размере 2000 руб., а также расходы по оплате госпошлины (л.д. 4,13), которые документально подтверждены и в силу ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 135000 руб. за период с *** по ***, а также судебные расходы в общей сумме 5900 руб., а всего 140900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина