Решение № 12-340/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-340/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Усть-Кут 13 августа 2025 года

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Мажирин М.В.,

рассмотрев жалобу № 12-340/2025 защитника <данные изъяты> (<данные изъяты>) ФИО7 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника <данные изъяты> ФИО7 - без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением и решением, защитник юридического лица ФИО7 обжаловала его в Усть-Кутский городской суд Иркутской области, мотивировав жалобу тем, что решение и постановление подлежит изменению в части назначенного наказания, поскольку установив все обстоятельства дела, начальником ЦАФАП ФИО4 вопрос о снижении штрафа в решении не рассмотрен, оценка заявленному ходатайству о снижении размере штрафа не дана, ходатайство рассмотрено после принятия решения по жалобе, что подтверждается приложенными к жалобе документами. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера штрафа, вынесенное должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку вопрос о размере назначаемого наказания, в том числе и о снижении размера штрафа, должен решаться при рассмотрении дела об административном правонарушении с назначением наказания. При рассмотрении жалобы по делу об административном нарушении просит суд принять во внимание:

1. Отклонение от предельно допустимой нормы незначительно: при допустимой массе груза 25.00 т., фактическая масса груза составила 25.335 т. (согласно акту № 3 407 измерения параметров ТС).

2. Нарушение не создает общественной опасности вменяемого <данные изъяты> правонарушения, охраняемые интересы государства соблюдены, несмотря на надежное крепление, у тяжеловесных транспортных средств значительно может смещаться центр тяжести во время движения.

3. Допущенное нарушение не несет угрозы или вреда жизни или здоровью людей.

4. Не установлен размер имущественного ущерба автомобильной дороге.

5. Отсутствуют негативные последствия допущенных нарушений.

6. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

7. Наличие стратегического статуса государственного унитарного предприятия. Указом Президента Российской Федерации от 04 мая 2022 г. № 258 <данные изъяты> включено в Перечень стратегических предприятий, оказывающих услуги, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства. 17.08.2021 Правительством Российской Федерации издано распоряжение № 2261-р о включении <данные изъяты> в раздел 1 Перечня стратегических организаций.

8. Причины, которые могли привести к допущению нарушения должностными лицами, вызваны объективно непредвиденными обстоятельствами, находящимися вне пределов непосредственного контроля юридического лица.

9. Нестабильное имущественное и финансовое положение.

Транспортное средство СКАНИЯ 0400ЬВ6УЛА АЭК ЕХИ1, государственный регистрационный знак №, находится на учете <данные изъяты> - филиала <данные изъяты>, которое использовалось в целях исполнения договорных обязательств по договору оказания услуг специальной связи по доставке опасных грузов в рамках выполнения задач военного значения.

Сумма штрафа будет полностью отнесена на расходы <данные изъяты>, что скажется на общем доходе филиала, следовательно, на заработной плате работников. Выплата значительного штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов как <данные изъяты>, так и предприятия в целом, может затруднить дальнейшую хозяйственную деятельность.

Просит решение и постановление изменить, снизить размер штрафа до 125000 рублей, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Юридическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, извещено надлежащим образом, однако на рассмотрение жалобы его законный представитель не явился, защитника не направил, об отложении судебного заседания не просил, должностные лица, вынесшее обжалуемые постановление – государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, решение – начальник ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 извещены надлежащим образом, однако на рассмотрение жалобы не явились, об отложении рассмотрения не просили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО5 по доверенности направил в суд возражение на жалобу, приводя доводы ее необоснованности. Просил жалобу оставить без удовлетворения, рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы административного производства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

В соответствии с пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Приведенная норма, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое регулирование обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 257-ФЗ), согласно которым пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 18 ст. 3 Закона № 257-ФЗ крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Статья 2.6.1 КоАП РФ закрепляет особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2024 года в 16:33:56 на автодороге «Усть-Кут-Уоян» 0 км+788 м Иркутской области водитель транспортного средства СКАНИЯ G400LB6X4HNA ADR EXIII, с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является <данные изъяты>, в нарушение приведенных выше норм, двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 13,85 % (1,108 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), с нагрузкой 9,108 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства заводской номер 71028, со сроком поверки до 21 декабря 2024 года, актом № 3 407 от 07 июля 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС Система дорожная весового и габаритного контроля», заводской номер 71028.

Означенная система имеет свидетельство о поверке С-БП/22-12-2023/304285258, поверка действительна до 21 декабря 2024 года включительно.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении нагрузки на оси № 3, в котором указаны допустимая и фактическая общая масса транспортного средства, а также допустимая и фактическая нагрузка на каждую ось.

Изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о достоверности результатов измерения, отраженных в акте № 3 407 от 07 июля 2024 года и правомерности их применения для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что <данные изъяты> обоснованно привлечено к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> допущено не было.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года была рассмотрена должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ходатайство о снижении размера административного штрафа, заявленное в рамках рассмотрения жалобы, полученное ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ года (см. копию реестра на отправление с отметкой о вручении), рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после принятия окончательного решения по жалобе, а значит <данные изъяты> не смогло реализовать свои права в полном объеме, что повлекло существенное нарушение процессуальных прав, закрепленных законом.

Хотя заявитель в своей жалобе не просит об отмене обжалуемых постановления и решения, однако, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление и принять мотивированное, законное и обоснованное решение, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого решения должностного лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, подлежит отмене и постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с указанными выше обстоятельствами постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении жалобы защитника <данные изъяты> ФИО7 отказать.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>, решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.3 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд в течение 10 дней, которые исчисляются со следующего дня после получения или вручения копии решения.

Судья: М.В.Мажирин