Решение № 2-1253/2019 2-1253/2019~М-10838/2018 М-10838/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1253/2019

Дело № 2-1253/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Митиной Е.В., с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 февраля 2019 года гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о запрете деятельности, связанной с эксплуатацией и хранением источников ионизирующего излучения,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просило запретить деятельность, связанную с эксплуатацией и хранением ответчиком источников ионизирующего излучения аппаратов ...

В обоснование иска указано, что в ходе административного расследования, проведённого истцом, выявлен факт того, что ИП ФИО3 в ветеринарной клинике «...», расположенной по адресу: ..., осуществляет предпринимательскую деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий выполнения работ с источниками ионизирующего излучения (генерирующими) санитарным правилам, лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности). В рентгенологическом кабинете по адресу: ... ответчик осуществляет размещение, хранение и эксплуатацию источников ионизирующего излучения ... в отсутствие лицензии на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения.

В результате производственной деятельности, связанной с источниками ионизирующего излучения, происходит перераспределение природных радионуклидов в объектах среды обитания людей и окружающей среде и, соответственно техногенное изменение радиационного фона. ИП ФИО3 при отсутствии законных оснований осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с источниками ионизирующего излучения. Неконтролируемое государством использование источников ионизирующего излучения, допускаемое ИП ФИО3, может повлечь за собой причинение вреда окружающей среде.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Также пояснил, что несмотря на передачу по договору купли-продажи рентген аппаратов в ООО ... в будущем ИП ФИО3 может вновь обратить в свою собственность данные рентген аппараты и продолжить осуществлять предпринимательскую деятельность с источниками ионизирующего излучения без соответствующей лицензии.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск ... и дополнении к отзыву ... Пояснила, что ИП ФИО3 в настоящее время не осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией и хранением источников ионизирующего излучения. Рентген аппараты ... переданы по договору купли-продажи от 16.12.2018 в ООО ... Кроме того, в рентген кабинете ООО ... установлена необходимая защита в целях недопущения проникновения ионизирующего излучения во внешнюю среду с соблюдением требований, предъявляемых законодательством. Директор ООО ... ФИО3 обратился с заявлением в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» об оказании услуги по проведению экспертизы помещения для хранения и использования источников ионизирующего излучения ... 17.12.2018 заключен договор на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы помещения для хранения и использования источников ионизирующего излучения ...

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования. Основной задачей санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, удовлетворяющих условиям безопасности для здоровья человека среды его обитания.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 2 того же Федерального закона)

Пунктом 1.1 Санитарных правил и нормативов СП 2.6.1.2612-10, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 года № 40 предусмотрено, что Правила устанавливают требования по защите людей от вредного радиационного воздействия при всех условиях облучения от источников ионизирующего излучения, на которые распространяется действие СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)".

Правила являются обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми юридическими и физическими лицами, независимо от их подчиненности и формы собственности, в результате деятельности которых возможно облучение людей, а также для администрации субъектов Российской Федерации, местных органов власти, граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих на территории Российской Федерации (п.1.2).

Пунктом 2.3.1 Правил предусмотрено, что обеспечение радиационной безопасности на радиационном объекте и вокруг него обеспечивается за счет санитарно-эпидемиологической оценки и лицензирования деятельности с источниками излучения, санитарно-эпидемиологической оценки изделий и технологий.

Пунктами 1.7, 3.4.2 правил определено, что техногенные источники ионизирующего излучения подлежат обязательному контролю и учету. Обращение с техногенными источниками ионизирующего излучения допускается только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с ними санитарным правилам.

Все виды обращения с источниками ионизирующего излучения, включая радиационный контроль, разрешаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы с источниками излучения санитарным правилам, которое выдают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор по обращению юридического или физического лица.

Согласно подпункту 39 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 года N 278, лицензируемая деятельность включает выполнение работ и оказание услуг согласно приложению, а именно:

- проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих);

- конструирование источников ионизирующего излучения (генерирующих);

- производство источников ионизирующего излучения (генерирующих);

- размещение источников ионизирующего излучения (генерирующих);

- эксплуатация источников ионизирующего излучения (генерирующих);

- техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих);

- хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих);

- утилизация источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Настоящее Положение устанавливает порядок лицензирования деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), осуществляемой юридическими лицами на территории Российской Федерации (лицензируемая деятельность).

С учётом данной нормы индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями законодательства РФ не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источниками ионизирующего излучения.

Как установлено судом и следует из материалов дела Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при проведении административного расследования 28.08.2018 выявлено, что ИП ФИО3 в ветеринарной клинике «...», расположенной по адресу: ... осуществляет предпринимательскую деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий выполнения работ с источниками ионизирующего излучения (генерирующими) санитарным правилам, лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности). В рентгенологическом кабинете по адресу: ... размещён рентгеновский портативный переносной аппарат модели ..., из другого кабинета перенесён рентгеновский аппарат ... О приобретении рентген аппаратов ИП ФИО3 уведомил Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Осуществление ИП ФИО3 предпринимательской деятельности, связанной с источниками ионизирующего излучения, в отсутствии соответствующей лицензии послужило основанием для возбуждения в отношении него дел об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2017 ИП ФИО3 был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ к штрафу в размере 4000 руб. за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, в частности за осуществление предпринимательской деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) без лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Постановлением Сыктывкарского городского суд Республики Коми № 5-3124/2018 от 18.10.2018 ИП ФИО3 был привлечён к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб. за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно судом было установлено отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы в области использования источников ионизирующего излучения.

16.12.2018 между ИП ФИО3 (продавец) и ООО ... (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передал покупателю ветеринарный портативный рентген аппарат модели ..., и высокочастотный портативный рентген аппарат ....

Директор ООО ... ФИО3 обратился с заявлением в ... об оказании услуги по проведению экспертизы помещения для хранения и использования источников ионизирующего излучения ...

17.12.2018 заключен договор на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы помещения для хранения и использования источников ионизирующего излучения ....

19.12.2018 между ООО ... и ГБУ РК ... заключен договор на оказание услуг по радиационному контролю.

Согласно статье 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причинённый вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Данная норма конкретизирована в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", где указано, что судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в нарушение требований указанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и положений ст. 1065 ГК РФ не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о реальности наступления опасности причинения вреда окружающей среде в будущем в результате действий ИП ФИО3

Сама по себе опасность причинения вреда в будущем, вызванная осуществлением ИП ФИО3 предпринимательской деятельности, связанной с источниками ионизирующего излучения, в отсутствии соответствующей лицензии, и возможное причинение вреда окружающей среде от данной деятельности, носит вероятностный характер и соответствующими доказательствами не подтверждается.

Напротив, судом установлено, что ИП ФИО3, в целях соблюдения требований законодательства, которые налагают запрет индивидуальным предпринимателям осуществлять деятельность, связанную с источниками ионизирующего излучения, зарегистрировал юридическое лицо ООО ... передал рентген аппараты ... указанному юридическому лицу на основании договора купли-продажи. Как директор ООО ... принял меры к проведению уполномоченными органами радиационного контроля в рентгенкабинете, расположенным в помещении ООО ... подал заявку на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы на размещение, эксплуатацию и хранение дентального рентген аппарата ... и ветеринарного портативного рентген аппарата с моноблоком ...

Ссылки представителя истца на вышеприведённые решение Арбитражного суда РК и постановление Сыктывкарского городского суда о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности суд считает несостоятельными, поскольку нарушения, за которые ответчик привлекался к административной ответственности, не связаны с причинением вреда окружающей среде от данной деятельности. Данные судебные решения не доказывают вероятность причинения вреда окружающей среде и здоровью человека, так как содержат иные признаки составов административных правонарушений.

Таким образом, учитывая, что при оказании ранее ветеринарных услуг ИП ФИО3 в своей деятельности использовал источники ионизирующего излучения (генерирующие) в отсутствии лицензии и санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы в области использования источников ионизирующего излучения, то есть никаких фактов, которые бы могли свидетельствовать о реальности наступления опасности причинения вреда окружающей среде в будущем при административном расследовании установлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека являются необоснованными и, как следствие, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о запрете деятельности, связанной с эксплуатацией и хранением источников ионизирующего излучения- аппаратов ... оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 февраля 2019 года.

Председательствующий И.С. Юшкова ...