Решение № 2-7183/2017 2-7183/2017~М-7264/2017 М-7264/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-7183/2017

Дело № 2-7183/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Исаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о защите прав потребителя,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 04.12.2015 между сторонами заключен договор №3402322П/15, на основании которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям для энергоснабжения принадлежащего истцу дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> в срок до 04.06.2016. Истцом произведена оплата по договору в размере 550 рублей. До настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены. Истец просит обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав истца на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям для энергоснабжения принадлежащего истцу дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем назначения ответчику нового срока выполнения работ – незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 05.06.2016 по день судебного рассмотрения настоящего гражданского дела. В последующем истец требования уточнил в части взыскания неустойки, просит взыскать сумму неустойки в размере 8529,50 рублей за период с 05.06.2015 по 10.11.2017, а также просит взыскать убытки в размере 1400 рублей, затраченные истцом на оплату юридических услуг по составлению искового заявления по настоящему гражданскому делу.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования, уточняя сумму неустойки, просил взыскать так же расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнений.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, представила письменный отзыв.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. 04.12.2015 между сторонами заключен договор №3402322П/15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> (пункт 1 Договора).

Срок выполнения указанных мероприятий определен 6 месяцев, то есть до 28.06.2016 (пункт 5 Договора с учетом п.21 Договора). Пунктом 10 Договора установлен размер платы по договору – 550 рублей, которая подлежит внесению в 15-дневный срок с момента заключения Договора (пункт 11 Договора). Истец обязательства по договору по внесению платы выполнил 12.12.2015, ответчик до настоящего времени не осуществил технологическое присоединение по Договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело документами, стороной ответчика не оспариваются.

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» одним из основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав. Согласно ст. 26 указанного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно подп. "в" п. 7 Правил стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

Согласно ст. 446 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязанность сетевой организации выполнить в отношении энергопринимающих устройств обратившихся лиц мероприятия по технологическому присоединению предусмотрена законом, в данном деле такая обязанность ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части. А именно с учетом того обстоятельства, что работы по строительству линии электропередач не завершены на момент рассмотрения настоящего дела, согласно акта о выполнении технических условий от 08.12.2017 года, установлено, что истцом также не выполнен п.12 Технических условий, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить п. 11 технических условий присоединения к электрическим сетям № 34-02322П/15-001 от 04.12.2015 в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в соответствии с договором №34-02322П/15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.12.2015 года, заключенным между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

При этом осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям для энергоснабжения принадлежащего истцу дачного дома на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> возможно будет только после выполнения истцом технических условий (п. 12) и соблюдения условий договора.

По требованиям о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В исковом заявлении содержится требование о взыскании неустойки в порядке п. 26 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года № 1025.

Вместе с тем, согласно абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривается, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например,.. . договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правительством РФ, при реализации своих полномочий, определенных ст. 21 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и утверждении Правил технологического присоединения Постановлением от 27 декабря 2004 года № 861 (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) установлена в качестве одного из существенных условий договора обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (п. 16 Правил). На момент заключения договора действовала указанная редакция нормы, в связи с чем именно она в соответствии с условиями договора подлежит применению.

Таким образом, на момент заключения договора между сторонами размер ставки рефинансирования составлял 8,25%, в связи с чем размер неустойки подлежит расчету в следующем порядке (538 дней *550 рублей) *(8,25%*0,014)= 344,32 рублей. В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика. При этом срок просрочки исполнения обязательства определен судом с 29.06.2016 года по день вынесения настоящего решения суда и составила 538 дней.

Из п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки дома. Из свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок следует, что право собственности возникло в отношении земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения дачного хозяйства.

Таким образом, целью технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка являлось его дальнейшее использование истцом для строительства и эксплуатации дома, т.е. для личных, семейных, домашних и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем применение в указанной части положений ФЗ «О защите прав потребителей» и наличии оснований для взыскания штрафа суд находит обоснованным.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требование истца, но не сделал этого. Наличие судебного спора также указывает на неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания штрафа в общей сумме 172,16 рублей (344,32/2).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в виде затрат на юридические услуги, которые по своей природе являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, учитывая продолжительность нахождения гражданского дела в производстве суда, количество судебных заседаний по гражданскому делу, в которых принимал участие представитель, их продолжительность, характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, исход настоящего гражданского дела, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости, будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в размере 6000 рублей.

В части требований истца о возмещении расходов, связанных с оформлением доверенности на имя представителя, суд приходит к следующему.

Согласно позиции, изложенной в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности 10 АА 0606891 от 07.11.2017 выданной ФИО2 на представление интересов ФИО1 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Подлинник доверенности в материалы дела не приобщен. Таким образом, требование о взыскании расходов в сумме 1400 рублей, связанных с оформлением доверенности, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить п. 11 технических условий присоединения к электрическим сетям № 34-02322П/15-001 от 04.12.2015 в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в соответствии с договором №34-02322П/15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.12.2015 года, заключенным между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу ФИО1 неустойку в размере 344,32 рублей, штраф в размере – 172,16 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Малова

Решение суда в окончательной форме принято 23 декабря 2017 г.