Решение № 2-1320/2021 2-1320/2021~М-1246/2021 М-1246/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1320/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1320/2021 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с данным иском, указывая, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в собственность у ФИО4 квартиру (по ? доле в праве каждому), расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 вышеназванного договора, стоимость продаваемого объекта недвижимости составила 1 950 000 рублей.

Истцы указывают, что расчет за указанный объект недвижимости производился частями: 1 250 000 рублей до момента подписания договора, оставшаяся сумма за счет кредитных средств Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Тульского отделения №8604 Сбербанка России по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ними (ФИО1, ФИО2) и ФИО5, в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей после подписания договора.

До подписания указанного договора сумма в размере 1 250 000 руб. выплачена представителю ФИО4 полностью, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истцов на указанную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № денежные средства в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей были переведены с банковского счета истца ФИО2 на банковский счет ответчика, что подтверждается распиской от ФИО3

Истцы считают, что свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № они выполнили в полном объеме, в связи с чем обременение в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 43,4 кв. м, кадастровый номер №, расположенной по адресу <адрес>, является отсутствующим, что просят признать решением суда, поскольку ответчики уклоняются от исполнения своих обязанностей.

Истцы ФИО1, ФИО2, ответчики ФИО3. ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Истцы ФИО1, ФИО2, их адвокат Ватанская О.В. направили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель 3-его лица также направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения закона предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Руководствуясь вышеизложенным, ст. 167 ГПК РФ, суд счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действовавшим по доверенности от ФИО4, заключен договор купли-продажи.

Истцы приобрели в собственность у ФИО4 квартиру, по ? доле в праве каждый, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 вышеназванного договора, стоимость продаваемого объекта недвижимости составила 1 950 000 рублей.

Расчет за указанный объект недвижимости произведен частями: 1 250 000 рублей до момента подписания договора, оставшаяся сумма за счет кредитных средств Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Тульского отделения №8604 Сбербанка России по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, ФИО2 и ФИО5, в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей после подписания договора.

До подписания указанного договора купли-продажи сумма в размере 1 250 000 руб. выплачена представителю ответчика полностью, что подтверждается распиской от ФИО3, действовавшего за продавца ФИО4 на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истцов на указанную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № денежные средства в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей были переведены с банковского счета истца ФИО2 на банковский счет ответчика, что подтверждается распиской от ФИО3.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № истцы выполнили в полном объеме.

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу ст. 77 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

О прекращении обременения должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

Однако, в соответствии со ст. 21 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Истцы неоднократно уведомляли ответчиков о необходимости явки в Управление Росреестра для подачи заявления о снятии обременения на указанную квартиру, что подтверждено письменно, однако те от явки уклоняются до настоящего времени.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости ответчику переданы, суд считает, что обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для прекращения данного обременения.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п.п. 2.5 п. 2 ст. 14 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 1 ст. 53 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании анализа и системного толкования положений ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 29 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что обязательства истцов по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.01.2014 года в части оплаты стоимости объекта недвижимости выполнены в полном объеме, однако ответчик отказывается от явки в регистрирующий орган для подачи заявления о погашении ипотеки, суд считает, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости – удовлетворить.

Признать отсутствующим (прекращенным) обременение в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 43,4 кв. м, кадастровый номер №, расположенной по адресу Тульская <адрес>.

Прекратить обременение в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 43,4 кв. м, кадастровый номер №, расположенной по адресу Тульская <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Шаховцев