Решение № 2-3606/2018 2-3606/2018~М-4490/2018 М-4490/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3606/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании частично недействительным договора потребительского кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 18.01.2018 года между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании № <***> на общую сумму 30 000 руб. При получении кредита им не была уплачена какая-либо комиссия, а также страховая премия. Денежные средства были выданы Банком в размере 30 000 рублей, выдан график платежей, согласно которому он вносил ежемесячную оплату. 13.04.2018 года им был осуществлен последний платеж (кредит погашен досрочно). Так как им как заемщиком, никаких иных сделок, кроме кредитного договора, не заключалось, а в договоре страхования заемщик является третьим лицом, застрахованным лицом, соответственно на него нельзя возложить обязанности по оплате денежных средств за присоединение к программе страхования. Если на совершение сделки требуется согласие третьего лица, то такое согласие может быть дано либо в форме предварительного согласия, а если сделка уже заключена, то в виде одобрения сделки. Таким образом, документ, именуемый заявление на страхование, в котором обозначена воля только одного лица, фактически выражает волю одного лица и является односторонней сделкой, по которой встречного обеспечения не возникло. В связи с этим у Банка отсутствует предмет договора возмездного оказания услуг. Исходя из изложенного, считает договор кредитования в части страхования жизни мнимой сделкой, поскольку реального намерения сторон на страхование не имелось.

Просит суд признать договор потребительского кредитования в части страхования жизни, здоровья и потери работоспособности недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении иск не признал, указал, что 18.01.2018 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому заемщик ФИО1 обязался исполнять свои обязательства перед банком в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором. При подписании кредитного договора и приложения к нему истец был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора. Кроме этого, кредитный договор не содержит в себе условия страхования жизни, здоровья и потери работоспособности. Это отдельная услуга, и не связана с выдачей кредита. Истцом собственноручно было подписано заявление о предоставлении потребительского кредита, а также заявление о включении в Программу страхования, что подтверждает тот факт, что ФИО1 осознано и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по включению в договор страхования. Предоставление кредита не было обусловлено подключением заемщика к программе страхования, у заемщика имелся выбор на получение кредита на иных условиях, то есть без включения в программу страхования. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не предоставил доказательств того, что отказ от условий страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования. При этом согласие истца с предложенными условиями кредитования, на оплату страховой премии за счет кредитных средств и ее перечисления на счет страховщика, а также о разъяснении ему возможности получить кредит без участия в указанной программе выражено в виде проставленных рукописным способом знаков в виде «галочек» в квадрате над печатным словом «Да», размещенным под каждым из названных условий. По изложенным основаниям просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 18.01.2018 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщик ФИО1 обязался исполнять свои обязательства перед банком в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором.

На имя ФИО1 открыт счет Номер , на который истцу был перечислены кредитные денежные средства в сумме 43 180,68 рублей, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 23% годовых, с правом досрочного возврата. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 4 060,82 руб.

Согласно п. 1.1. заявления о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 просил банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита, включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита. Истец также был ознакомлен с условием о том, что данная программа является платной услугой банка, направленной на снижение рисков по обслуживанию кредита.

Согласно п. 3.1 Заявления размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: 1,00% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.

При этом, ФИО1 понимал, что банк действует по его поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в его интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя ему данную услугу. Согласился с тем, что денежные средства, взимаемые банком с него в виде платы за программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание указанных выше услуг, при этом банк удерживает из указанной платы в пределах от 11,30% до 16,10% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является ФИО1, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указал, что реального намерения на страхование заемщика у него не было, целью обращения в банк было получение кредита, в связи с чем, полагает договор страхования мнимой сделкой, кроме того, ответчик обусловил предоставление кредита подключением заемщика к программе страхования.

Суд считает указанные утверждения необоснованными, и при этом исходит из следующего.

Из кредитного договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита), заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» следует, что заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита, которые являются составными частями кредитного договора <***>, заемщик ФИО1 вправе по своему собственному желанию получить дополнительную, добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для Заключения Договора потребительского кредита. Для получения данной услуги Заемщику необходимо подписать Заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Подробная информация о программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия Заемщика на оказание такой услуги содержатся в Заявлении о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Истцом собственноручно было подписано заявление о предоставлении потребительского кредита, заявление о включении в Программу страхования, что подтверждает, что истец осознано и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по включению в договор страхования, предоставление кредита не было обусловлено подключением заемщика к программе страхования, у заемщика имелся выбор на получение кредита на иных условиях, то есть без включения в программу страхования.

Согласно п. 18 индивидуальных условий истец подтверждает, что предварительно до подписания кредитного договора ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними.

В силу п. 4.1. - 4.6. заявления истец был уведомлен, что участие в программе добровольного страхования является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в программе, проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях, не предусматривающий включение в программу и уплату банка. Истец был уведомлен, что помимо указанной выше платы, за Программу не будет уплачивать банку или страховой компании какие-либо иные платежи или комиссии, о том, что истец имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в программе риски в иной страховой компании, и что при этом его расходы могут оказаться ниже платы за программу.

Согласно п. 4.8. Заявления, истец предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования. Своей собственноручной отдельной подписью истец подтвердил свое согласие на предоставление ему банком дополнительной услуги в виде включения его в Программу, и понимал, что имеет возможность отказаться от предоставления ему банком указанной дополнительной услуги.

Из Общих условий договора потребительского кредита следует, что плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков не может взиматься исключительно за сам факт предоставления кредита, не может влиять на принятие решение Банком об одобрении кредита, а взимается за предоставление заемщику комплекса дополнительных расчетно-гарантийных услуг, снижающих риски заемщика.

Включение заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков освобождает его от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых заемщику в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщика в течение всего срока действия договора потребительского кредита, за исключением платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и платежей по обслуживанию кредита по договору потребительского кредита.

Таким образом, истец не был лишен возможности заключить кредитный договор без включения в программу страхования, что полностью соответствует положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Истцом ФИО1 не предоставлено суду доказательств в подтверждение того, что отказ от условий страхования мог бы повлечь отказ банка в заключение кредитного договора.

При этом согласие истца с предложенными условиями кредитования, на оплату страховой премии за счет кредитных средств и ее перечисления на счет страховщика, а также о разъяснении ему возможности получить кредит без участия в указанной программе, выражено в виде проставленных рукописным способом знаков в виде «галочек» в квадрате над печатным словом «Да», размещенным под каждым из названных условий. Условий об ответственности заемщика за отказ от включения в программу страховой защиты кредитный договор не содержат. Напротив, в заявлении о страховании прямо указано, что принятие банком положительного решения о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на участие в программе страхования.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статей 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Нормы действующего законодательства не исключают возможность заемщика застраховать финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, содержание кредитного договора не противоречит действующему законодательству, в том числе и Закону «О защите прав потребителей», отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора. По мнению суда, сделка заключена по волеизъявлению обеих сторон, сторонами согласованы все существенные условия договора, что соответствует требованиям ст. ст. 421 ГК РФ, 819, 934 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон указанной сделки, истцом в судебное заседание не представлено: стороны согласовали все существенные условия договоров, и их волеизъявление было направлено именно на осуществление страхования жизни истца, действия сторон, совершенные при заключении сделки, свидетельствуют об их намерении совершить сделку именно по добровольной финансовой и страховой защите заемщика, и не подтверждают иных намерений сторон.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания договора потребительского кредитования в части страхования жизни, здоровья и потери работоспособности недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании частично недействительным договора потребительского кредитования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2018 года.

Судья О.В.Богатов