Решение № 2-5729/2017 2-5729/2017~М-3778/2017 М-3778/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-5729/2017

дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 сентября 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием представителя ответчика А.имова А.Р.- адвоката Бочарникова Е.А., действующей по ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к А.лимову А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику А.имову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1034504,36 рублей, из которых: 959114,01 руб. - остаток ссудной задолженности, 56120,97 руб. -задолженность по уплате плановых процентов, 2414,59 руб. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 16854,79 руб. -задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга, об обращении взыскания на заложенное имущество: LEXUS LX <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN)<номер обезличен>, год изготовления -2012, модель двигателя 3UR3142396, номер шасси- <номер обезличен>, паспорт транспортного средства –серия <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 610 000 рублей, определить способ реализации с публичных торгов, а также взыскать государственную пошлину в размере 19 372 рубля 52 копейки.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и А.имовым А.Р. был заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2737 642,5 рублей (в том числе 2400000 – для оплаты транспортного средства, 129 000 рублей для оплаты КАСКО, 208 642,50 рублей –для оплаты жизни страхования заемщика) на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 16% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге <номер обезличен>-з01 от <дата обезличена>, в соответствии с которым в залог передано

ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: LEXUS LX <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN)<номер обезличен>, год изготовления -2012, модель двигателя <номер обезличен>, номер шасси- <номер обезличен>, паспорт транспортного средства –серия <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена>.

Согласно п.1.1. договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

<дата обезличена> банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2410030.9рублей для оплаты транспортного средства.

Истец указал, что ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора, в связи, с чем на <дата обезличена> образовалась задолженность перед банком в размере 1207928,74 руб., из них: 959114.01 рублей - остаток ссудной задолженности, 56120,97 рублей - задолженность по уплате плановых процентов, 24145,86 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 168547,9 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения общая сумма требований составляет 1034504,36 рублей, из них: 959114.01 рублей -остаток ссудной задолженности, 56120,97 рублей - задолженность по уплате плановых процентов, 2414,59 рублей -задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 16854,79 рублей - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1034 504,36 рублей, из которых: 959114,01 руб. - остаток ссудной задолженности, 56120,97 руб. - задолженность по уплате плановых процентов, 2414,59 руб. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 16854,79 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга, об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль LEXUS LX 570, идентификационный номер (<номер обезличен>, год изготовления -2012, модель двигателя 3UR3142396, номер шасси- <номер обезличен>, паспорт транспортного средства –серия <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 610 000 рублей, определить способ реализации с публичных торгов, а также взыскать государственную пошлину в размере 19372 рубля 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик А.имов А.Р., надлежащим образом извещенный по адресу, указанный Банком: СК, <адрес обезличен> судебное заседание не явился. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебных заседаний надлежащим, поскольку судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от их получения. В связи с этим судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Бочарникова Е.А., действующая по ордеру.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика А.имова А.Р.

Представитель ответчика А.имова А.Р. - адвокат Бочарникова Е.А., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования Банка не признала и пояснила, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Просит в удовлетворении требований Банка отказать в полном объеме, а в случае удовлетворении требований Банка - снизить неустойку, считая ее завышенной.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и А.имовым А.Р. был заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2737 642,50 рублей (в том числе 2 400 000 – для оплаты транспортного средства, 129000 рублей для оплаты КАСКО, 208642,5 рублей – для оплаты жизни страхования заемщика) на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 16% годовых.

Судом установлено, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на <дата обезличена> судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1034504,36 рублей, из которых: 959114,01 руб. - остаток ссудной задолженности, 56120,97 руб. - задолженность по уплате плановых процентов, 2414,59 руб. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 16854,79 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Судом установлено, что исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге от <номер обезличен>-з01 от <дата обезличена>, в соответствии с которым в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: автомобиль LEXUS LX 570, идентификационный номер (VIN)<номер обезличен>, год изготовления -2012, модель двигателя <номер обезличен>, номер шасси- <номер обезличен>, паспорт транспортного средства –серия <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена>.

Согласно п.1.1. договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с условиями договора о залоге от <дата обезличена>, Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если Залогодателем будет нарушены обязательства по Кредитному договору.

Также судом установлено, что транспортное средство LEXUS LX 570, идентификационный номер (VIN)<номер обезличен>, год изготовления -2012, модель двигателя <номер обезличен>, номер шасси- <номер обезличен>, паспорт транспортного средства –серия <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена> за А.имовым А.Р. не зарегистрировано и с регистрационного учета не снималось, а с <дата обезличена> автомобиль зарегистрирован за ФИО1, что подтверждается письмом ГУ МВД РФ по СК межрайонно-экзаменационного отдела ГИБДД <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>.

При таких обстоятельствах, исковое требование Банка ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит, поскольку указанный выше автомобиль ответчику на праве собственности не принадлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию в пользу банка ПАО Банк ВТБ 24, уплаченная при обращении в суд государственная пошлина, в размере 19372,52 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к А.имову А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с А.имова А. Р., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> ДАССР в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1034504,36 рублей, из которых: 959114,01 руб. -остаток ссудной задолженности, 56120,97 руб. - задолженность по уплате плановых процентов, 2414,59 руб. – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 16854,79 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Взыскать с А.имова А. Р., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> ДАССР в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19372, 52 рубля.

В удовлетворение искового требования Банка ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство LEXUS LX <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN)<номер обезличен>, год изготовления -2012, модель двигателя <номер обезличен>, номер шасси- <номер обезличен>, паспорт транспортного средства –серия <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена> –отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева