Решение № 2-890/2019 2-890/2019~М-464/2019 М-464/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-890/2019

К Делу № 2-890/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 08 апреля 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи: Безугловой Н.А.

при секретаре: Колесниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяцев с даты фактического предоставления под 29,9 % годовых на цели личного потребления. Денежные средства предоставлены ответчику. В последующем кредитор изменил фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» на основании договора Цессии переуступило право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «Филберт». В настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору. Размер просроченной задолженности по кредиту по состоянию на момент уступки права составил <данные изъяты> копеек в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам <данные изъяты> копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. На основании изложенного ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 49 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по делу в <данные изъяты> 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, а материалах дела имеется ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяцев с даты фактического предоставления под 29,9 % годовых на цели личного потребления.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, путем перечисления их на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 /л.д. 20 - 21/.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето Банк», являющихся частью кредитного договора, ответчик возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору.

25 января 2016 года осуществлено переименование ОАО «Лето Банк» в ПАО «Почта Банк» /л.д. 41 - 44/.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № У77-17/1364 права требования, в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № уступлены ООО «Филберт» /л.д. 22 - 30/.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячном погашению кредита и уплате процентов, на основании п.2 ст.811 ГК РФ истец имеет право потребовать от ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представителем истца заявлено ходатайство о пропуске ООО «Филберт» срока исковой давности по периодическим платежам.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, указанная правовая позиция изложена в п. 3 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

Поскольку ООО «Филберт» обратилось с иском в феврале 2019 года, крайний платеж, для которого срок исковой давности не прошел, датируется от февраля 2016 года.

Согласно приложенному к исковому заявлению графику платежей /л.д. 6/, возврат кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № должен осуществляться периодическими платежами каждое 4 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, срок исковой давности по крайнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании п.п. 1, 2 ст. 199 ГПК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Филберт» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а потому иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Безуглова