Решение № 2-1207/2018 2-1207/2018 ~ М-876/2018 М-876/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1207/2018

Дело № 2-1207/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указали, между истцом и ответчиком 13 апреля 2016 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в сумме 900 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 20,5 % годовых.

В соответствии п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, в течение срока действия договора неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 01 марта 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 917399,92 рубля, из которых: неустойка за просроченные проценты – 9090,27 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 7688,05 рубля, просроченные проценты – 126874,81 рубля, просроченный основной долг – 773746, 79 рубля.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование исполнено не было.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 13 апреля 2016 года, заключенный между истцом и ответчиком.

Взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2016 года в размере 917399,92 рубля, из которых: неустойка за просроченные проценты – 9090,27 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 7688,05 рубля, просроченные проценты – 126874,81 рубля, просроченный основной долг – 773746, 79 рубля. А так же расходы по оплате госпошлины в размере 12374 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 13 декабря 2107 года, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам и основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе и указанном в договоре.

Согласно адресной справке от 22 апреля 2018 года, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

Судебное извещение, направленное ответчику по данному адресу, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств тому, что указанные в материалах дела адреса не являются адресами третьих лицили были изменены в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанным адресам. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением срока хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, 13 апреля 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 20,50 % годовых.

Согласно пунктам 2, 17 индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования. Акцептом является зачисление суммы кредита на счет №, открытый у кредитора.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Как было установлено судом, ответчик ФИО2 надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняла, платежи в счет погашения кредита с июня 2017 года не вносила, что также подтверждается выпиской по счету.

Истцом в адрес ответчика 31 января 2018 года было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности с процентами, а также расторжении кредитного договора, которое заемщиком не исполнено.

Таким образом, поскольку бесспорно установлено, что ответчик нарушала сроки возврата очередной части займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, и Банк и Заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно, статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

По состоянию на 01 марта 2018 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 917399,92 рубля, из которых: неустойка за просроченные проценты – 9090,27 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 7688,05 рубля, просроченные проценты – 126874,81 рубля, просроченный основной долг – 773746, 79 рубля.

Суд соглашается с расчетом задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора, и периодом просрочки. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, внесения платежей в соответствии с графиком внесения платежей, погашения задолженности по кредиту.

В связи с изложенным, суд находит требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В адрес ответчика истцом 31 января 2018 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако ответ от ФИО2 на данное требование не поступил.

Таким образом, учитывая, что ответчиком грубо нарушались существенные условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора законны и обоснованы.

По положениям статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12374 рубля, с учетом удовлетворенных требований, уплаченной при подаче иска. Оплата государственной пошлины истцом, подтверждается платежными поручениями от 05 апреля 2018 года № 470599.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 апреля 2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2016 года в размере 917399, 92 рубля.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья: