Решение № 2-2953/2017 2-2953/2017~М-2828/2017 М-2828/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2953/2017

Дело №2-2953/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Улан-Удэ ... снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец проживает в самовольно возведенном жилом помещении, более 10 лет ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, его личных вещей в доме нет, бремя по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг он не несет.

В судебном заседании истец ФИО1 просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что ею была приобретена самовольная постройка по адресу: г.Улан-Удэ ... у ответчика ФИО2, который с регистрационного учета до настоящего времени не снялся.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснив, что он продал истцу дом по адресу: г.Улан-Удэ ... в настоящее время проживает по адресу: г.Улан-Удэ ...

Выслушав объяснения истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: г.Улан-Удэ ..., распложена самовольно возведенная постройка.

На регистрационном учете по месту жительства по вышеуказанному адресу значится истец ФИО1 и ответчик ФИО2

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей его нет, мер к сохранности имущества не принимает, расходы по его содержанию не несет, вселиться не пытался.

Указанное следует из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что с 2006 года по вышеуказанному адресу проживает истец со своей семьей, ответчик в доме не живет, вселится не пытался, ему никто не препятствовал.

Ответчик ФИО2 признал вышеуказанные обстоятельства, пояснив, что он постоянно проживает по адресу: г.Улан-Удэ ... притязаний в отношении спорного имущества не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, его отсутствие носит постоянный характер, что свидетельствует об отказе ответчика от пользования данным жильем. Следовательно, с момента выезда ответчика право пользования считается прекращенным.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Улан-Удэ ...

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова