Решение № 2-2953/2017 2-2953/2017~М-2699/2017 М-2699/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 2-2953/2017

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом отсутствующим, исключении сведений из ЕГРП,

установил:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: ...., исключить сведения о данном объекте из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, площадью 54,5 кв.м., с кадастровым номером ... расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером ..., также находящимся в собственности истца. В Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости зарегистрировано право ответчика на жилой дом с тем же кадастровым номером ..., площадью 63 кв.м., с тем же адресом: <адрес> Однако ответчик является собственником соседнего земельного участка ... в СНТ «Гавань» с кадастровым номером .... В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости под одним кадастровым номером ... зарегистрированы два объекта, что препятствует распоряжению истцом правом собственности по своему усмотрению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении без её участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3, по доверенности доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что жилой дом снят с кадастрового учета, поскольку на его земельном участке его нет. Допускает, что при приватизации земельных участков в садоводстве были неверно указаны данные земельных участков, так как его жилой дом находится на другом участке.

Представитель Управление Росреестра по РБ ФИО4 по доверенности не возражала против удовлетворения требований.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ. Признание иска ответчиком изложено в заявлении, занесен в протокол судебного заседания, заявление приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 1 ст. 173 ГПК РФ установлено, что заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, в силу требований ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером: ..., площадью 63 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Исключить сведения о жилом доме с кадастровым номером: <адрес>, площадью 63 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.08.2017.