Приговор № 1-55/2021 1-733/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-55/2021

Дело № 1-55/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 22 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р., ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Куракова Д.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО21, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.55 минут на площадке перед лифтом возле <адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО3. В ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.16 минут до 18.50 минут на лестничной площадке 14 этажа вышеуказанного дома у ФИО3 был обнаружен и изъят сверток липкой ленты с полимерным пакетиком с десятью полимерными пакетиками с наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 4,251 грамма, что является крупным размером, которое ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта.

N-метилэфедрон и все смеси в состав которых он входит и его производные, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список №) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 вину признал и показал суду, что у него есть друг ФИО4, которому он с разрешения матери давал ключи от квартиры матери, расположенной по адресу <адрес>, где ФИО4 встречался со своей девушкой. У ФИО4 в данной квартире были наркотики и ФИО4 положил наркотики в его сумку, которая лежала в квартире, о чем ФИО4 сообщил суду. При этом ФИО4 ничего ему не сказал. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру, взял сумку, не проверяя содержимое, и ходил с этой сумкой до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до задержания его сотрудниками полиции возле указанной квартиры. При задержании он стал сопротивляться, так как сотрудники полиции не представились ему и он думал, что на него напали грабители. После задержания его досмотрели в присутствии понятых и изъяли у него из сумки десять полимерных пакетиков с веществом, о нахождении которых в сумке он не знал, поэтому он сразу сказал, что это ни его наркотики, думал, что их подложили сотрудники полиции. У него также изъяли три банковских карты, сотовый телефон марки «Редми Ноут», смывы с рук, сумку, связку ключей. Акт досмотра он не читал и не подписывал, потому что ему его не давали сотрудники полиции. Он сбытом наркотиков не занимался, в сговор на сбыт наркотиков ни с кем не вступал. На предварительном следствии он давал другие показания, так как боялся сотрудников полиции, которые угрожали, что если он не будет признаваться в сбыте наркотиков, то его девушке и брату подбросят наркотики и он будет отвечать за преступление в группе лиц. Он выдумывал показания о сбыте, а также ему подсказывали, какие показания надо придумать, оперативные сотрудники полиции, он говорил, а следователь записывал. Защитник при его допросах присутствовал. Сотрудники полиции после задержания предложили ему съездить и показать места, где он якобы сбывал наркотики, сказав, что если он это сделает, его отпустят домой. Он съездил, показал в неопределенное место рукой на участке местности, его сфотографировали и отпустили домой. Ему на банковские карты приходили деньги за проданную криптовалюту и за массаж, который он делал на дому гражданам.

На предварительном следствии, допрошенный в соответствие с требованиями УПК РФ в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимался распространением наркотиков через тайники-закладки, которые получал от неустановленного лица с помощью мобильного приложении «Телеграм». У него были весы для взвешивания. Получив последний раз десять свертков с наркотическим средством «Скорость», он передумал их распространять, выкинул банковскую карту, на которую ему приходили деньги с реализации наркотиков и удалил в своем сотовом телефоне «Рэдми Ноут» все переписки, связанные с работой по размещению наркотиков на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он решил избавиться от наркотиков, которые находились у него дома и около 17.55 часов, взяв <адрес> свертков с наркотиками, находящимися в полимерном пакетике, который был в липкой ленте, вышел из квартиры. После чего был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке возле лифта <адрес>. Потом его досмотрели в присутствии понятых и изъяли из его сумки десять полимерных пакетиков с наркотиками, взяли с его рук смывы, изъяли у него три банковские карты, сотовый телефон, сумку, связку ключей. Изъятое было упаковано и опечатано. Он сообщил после задержания, что наркотики ему не принадлежат, так как испугался сурового наказания. На самом деле изъятые наркотики в 10 свертках принадлежат ему, он их взял из своей квартиры. Претензий к сотрудникам полиции не имеет, какое-либо моральное и физическое воздействие на него не оказывали (т.1 л.д. 53-58, 66-71).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он был приглашен поучаствовать в качестве понятого в подъезд <адрес>, а также участвовал ещё один понятой. В присутствии них был досмотрен ФИО3, которому перед досмотром был задан вопрос, есть ли у него запрещенное, ФИО3 сказал, что нет. В ходе досмотра у ФИО3 в сумке был обнаружен и изъят сверток липкой ленты внутри которого полимерный пакетик с 10 полимерными пакетиками с порошкообразным веществом белого цвета. До досмотра сумка висела на плече ФИО3 и была закрыта на замок молнию. ФИО3 сильно удивился, сказал, что сотрудники полиции хитро работают, подложили ему наркотики. ФИО3 один акт подписал, а второй отказался подписать. У ФИО3 также взяли смывы с рук, изъяли телефон, сумку из которой изъяли порошкообразное вещество. Изъятое упаковали и опечатали. ФИО3 был в наручниках.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО3 является его другом. При этом показал, что он распространял наркотики. 8-ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО3 по адресу <адрес>, в <данные изъяты> от ФИО3, он положил в сумку последнего 10-15 грамм наркотического средства, которое находилось в одном пакетике и составляло одну массу. Также в сумку ФИО3 положил пустые пакетики и весы. Он написал ФИО3 сообщение с предложением реализовывать наркотики, но ФИО3 не ответил. Когда он делал закладки наркотиков, его задержали. Изъятые в вышеуказанной квартире наркотики, пустые пакетики, изолента, принадлежали ему. Данные на следствии показания относительно ФИО3 о сбыте последним наркотиков он не подтверждает, протокол своего допроса на следствии он прочитал невнимательно и подписал. Сотрудники полиции сказали ему, чтоб подписывал протокол и получит условный срок наказания. ФИО3 сбытом наркотиков не занимался. Почему у ФИО3 из сумки были изъяты наркотики, расфасованные в 10 пакетиков, а не составляли одну массу, не знает, кто их расфасовал, не знает.

На предварительном следствии, допрошенный в соответствие с требованиями УПК РФ, ФИО9 показал, что он занимался реализацией наркотиков. Через некоторое время он посоветовал данную работу своему другу ФИО3, с которым они работали по отдельности, то есть он забирал свои тайники, а ФИО3 свои. Электронные весы, упаковочный материал, то есть полимерные пакетики и изоленты он приобретал в различных магазинах, совместно с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ электронные весы, много полимерных пакетиков, отрезки липкой ленты с фрагментами ткани и перчатками, фрагментами полимерной бумаги, два полимерных пакетика с остатками наркотиков, упаковав в целлофановый пакет, он отнес в квартиру ФИО3. Однако ФИО3 ему сказал, что больше не будет заниматься распространением наркотиков. Его задержали сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов (т.1 л.д.121-125, 194-197).

Свидетель ФИО10 суду показала, что она поменяла фамилию ДД.ММ.ГГГГ. Она участвовала в качестве понятой во время обыска в <адрес>, а также участвовал второй понятой. Насколько она помнит, в кладовке, находящейся в прихожей были обнаружены полимерные пакетики, изолента. ФИО3 сказал, что здесь был Тимофей.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 12-ДД.ММ.ГГГГ её и ФИО22 пригласили сотрудники полиции в качестве понятых. В присутствии них на участке местности по <адрес>, вблизи <адрес> ФИО3 сказал, что клал наркотики скорость на участке местности размером около 6 кв.м., а также около деревьев и показал на эти места рукой. Наркотиков там обнаружено не было.

Свидетель ФИО12 суду показал, что в августе 2020 года вместе с ФИО23 участвовал в качестве понятого и в целом дал аналогичные ей показания. При этом сообщил, что ФИО3 говорил, что делал закладки с наркотиком скорость и показывал примерные места закладок. К тем местам, которые показывал ФИО3, где делал закладки с наркотиками, никто не подходил и сотрудники полиции наркотики там не искали, ФИО3 показывал места с дорожки. Проводилось при этом фотографирование.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного УНК Управления МВД России по <адрес>. В отношении ФИО3 была оперативная информация, что он сбывает наркотики через тайники. ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ наблюдение за квартирой ФИО3 по адресу Уфа, <адрес>. Когда ФИО3 вышел из указанной квартиры в 17.55 часов, он был им и другими сотрудниками полиции ФИО24, задержан. ФИО3 сразу стал лезть рукой в сумку, которая была при нем и на руки ФИО3 надели наручники. Потом в подъезде ФИО3 досмотрели в присутствии понятых и изъяли у него из сумки сверток липкой ленты внутри которого полимерный пакетик с 10 полимерными пакетиками с порошкообразным веществом, банковские карты, телефон, изъяли сумку, связку ключей, взяли смывы с рук ФИО3. Изъятое упаковали и опечатали. ФИО3 сказал, что вещество ни его. До задержания сумка была на ФИО3 одета через плечо и закрыта на молнию. Без понятых ФИО3 не досматривали.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного по ОВД УНК Управления МВД России по <адрес> и в целом дал аналогичные ФИО5 показания, подтвердив задержание ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, проведение досмотра ФИО3 в присутствии понятых, изъятие у него из сумки свертка липкой ленты внутри которого полимерный пакетик с 10 полимерными пакетиками с порошкообразным веществом, банковских карт, телефона, сумки, связки ключей, смывов с рук ФИО3. Изъятое упаковали и опечатали. ФИО3 сказал, что не знает, кому принадлежит вещество. ФИО3 потом сказал, что занимается сбытом наркотиков. При задержании ФИО3 стал оказывать сопротивление, отходить от них, поворачивать сумку и на его руки надели наручники.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного по ОВД УНК Управления МВД России по <адрес> и в целом дал аналогичные ФИО5 показания, подтвердив задержание ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, проведение досмотра ФИО3 в присутствии понятых, изъятие у него из сумки свертка липкой ленты внутри которого полимерный пакетик с 10 полимерными пакетиками с порошкообразным веществом, банковских карт, телефона, сумки, связки ключей, смывов с рук ФИО3. Изъятое упаковали и опечатали. ФИО3 сказал, что не знает, кому принадлежит вещество, изъятое у него, говорил, что его подкинули ему. ФИО3 при задержании сопротивлялся, хотел залезть рукой в сумку, поэтому на его руки надели наручники. ФИО3 досматривали на другом этаже, так как кто-нибудь мог выйти из квартиры ФИО3 и увидеть их. У них была оперативная информация, что ФИО3 причастен к сбыту наркотиков. У ФИО3 в квартире проводился обыск, где были изъяты полимерные пакетики, изолента, бумага,упакованы и опечатаны. До обыска ФИО3 сказал, что в квартире есть пустые полимерные пакетики и весы, однако, при обыске весы не нашли. На следующий день после задержания ФИО3 показывал участки местности, где делал закладки с наркотиками, но не показывал конкретные места и поэтому осмотр конкретных мест не производился. ФИО3 говорил, что сбывал наркотики с ФИО29. ФИО3 также сказал, что хотел прекратить сбывать наркотики, пошел их выкидывать ДД.ММ.ГГГГ и они задержали его. Говорил, что ФИО27 расфасовывал наркотики в его квартире.

Свидетель ФИО16 суду показала, что является матерью подсудимого, сообщила, что квартира по адресу Уфа, <адрес>, принадлежит ей. В период на ДД.ММ.ГГГГ в ней никто не проживал. С её разрешения сын давал ключи от квартиры ФИО28, где последний встречался с девушкой. Охарактеризовала сына положительно, он работал и зарабатывал деньги своим трудом.

Пакет документов в виде: рапорта об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.11); рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3 (т.1 л.д.12); акта проведения ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д.35-36); акта сбора образцов для сравнительного исследования смывов с рук ФИО3 (т.1 л.д. 24); акта досмотра ФИО3, в ходе которого у него были изъяты: сотовый телефон марки «Редми Ноут», связка ключей, 3 банковские карты, сверток липкой ленты с полимерным пакетиком с 10 полимерными пакетиками с порошкообразным веществом, сумка (т.1 л.д. 13-23); постановления о предоставлении результатов ОРД в отношении ФИО3 следователю (т.1 л.д. 7-9) в целом подтверждает, что данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось на законном основании в рамках ФЗ «Об ОРД», результаты его в соответствии с требованиями УПК РФ легализованы следователем.

Вина подсудимого также подтверждается:

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых представленное вещество, изъятое при личном досмотре ФИО3, находящееся в десяти полимерных пакетиках, в полимерном пакетике, который оклеен липкой лентой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 4,251 г. и 4,051 г. соответственно на момент исследования (т.1 л.д. 39, 166-168);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленных на экспертизу двух ватных тампонах со смывами с рук ФИО3 обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.157-158);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях представленной на экспертизу сумки с надписью «NIKE», изъятой у ФИО3 обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.148-149);

-протоколом осмотра наркотических средств, изъятых у ФИО3, ватных тампонов со смывами с рук ФИО3, сумки, изъятой у ФИО3. Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.1-4, 30-32).

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 действия которого квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку он незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждение в суде.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку вышеперечисленные доказательства не несут доказательств вины подсудимого в том, что изъятые у него при личном досмотре наркотические средства, он покушался незаконно сбыть, либо приготовил к незаконному сбыту. ФИО3 на следствии давал показания о том, что он до задержания незаконно сбывал наркотические средства, что также подтверждал свидетель ФИО34. Однако, в судебном заседании ФИО3 это отрицал, свидетель ФИО31 также это не подтвердил. Вместе с тем, несмотря на то, что ФИО3 на следствии сообщал о незаконном сбыте им наркотиков, он как на следствии, так и в суде отрицал намерение незаконно сбыть наркотические средства, изъятые у него в ходе личного досмотра. Никаких действий, направленных на приготовление или покушение на незаконный сбыт наркотиков, изъятых у подсудимого, последний не предпринимал. При этом, не было установлено и лиц, которым он мог попытаться сбыть наркотические средства. Вид, объем, расфасовка наркотического средства, не могут однозначно свидетельствовать о наличие у подсудимого умысла на сбыт, изъятых у него, наркотических средств. Перед задержанием сотрудниками полиции, подсудимый никаких действий, направленных на незаконный сбыт или приготовление к незаконному сбыту наркотиков не предпринимал. У ФИО3 в квартире был изъят упаковочный материал, два полимерных пакетика с наркотическим средством, которые были там оставлены ФИО32, что следует из приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО33.

Вместе с тем, вышеприведенные материалы уголовного дела, а также протокол осмотра участка местности вблизи <адрес>, в ходе которого ФИО3 показывал места, где до задержания оставлял тайники-закладки, протокол выемки у ФИО3 выписок по его банковским картам, протокол осмотра его сотового телефона, в котором сведений, касающихся незаконного оборота наркотических средств не обнаружено, никаких доказательств вины подсудимого в покушении или приготовлении к незаконному сбыту наркотиков, изъятых у него, не несут. Несмотря на то, что ФИО3 показывал в ходе осмотра участки местности, там ничего не изымалось. При этом, свидетель ФИО30, участвующий в качестве понятого, кроме того, сообщил, что ФИО3 показывал примерные места закладок, однако, к показанным ФИО3 местам никто не подходил и сотрудники полиции их не проверяли.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах дела достаточной совокупности объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого умысла на незаконный сбыт, изъятого у него наркотического средства, в соответствие же с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Вместе с тем, на основании изложенного, из обвинения подсудимого суд исключает квалифицирующие признаки группой лиц по предварительному сговору, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет), поскольку в судебном заседании данные признаки не нашли своего подтверждения и нет никаких объективных доказательств того, что изъятые у подсудимого наркотики, он покушался либо приготавливал незаконно сбыть группой лиц по предварительному сговору, в том числе и с неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть интернет). Утверждение об этом органа предварительного следствия носит характер предположений.

Довод же подсудимого о том, что до изъятия у него наркотических средств ему не было известно о том, что у него в сумке имеются наркотические средства, которые в сумку положил в ФИО41 от него ФИО35, что последний подтвердил, суд считает явно надуманным, поскольку опровергается материалами дела и показаниями подсудимого на предварительном следствии. При этом, ФИО3 сообщил на предварительном следствии о принадлежности изъятых наркотических средств в ходе его личного досмотра, ему, сообщив, что взял их из квартиры, а также сообщил, что сотрудники полиции на него морального и физического воздействия не оказывали, данные показания ФИО3, полученные с участием защитника, в соответствие с требованиями УПК РФ, суд считает достоверными и не доверять им у суда нет оснований, поскольку они согласуются с другими материалами дела, в том числе, и с заключением эксперта № 21451, которым установлено наличие на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО3 следов наркотического средства, что подтверждает принадлежность этих наркотиков ФИО3. Свидетель ФИО36 на предварительном следствии не говорил о принадлежности ему наркотических средств, изъятых у подсудимого. Суд считает, что в суде ФИО39 дал недостоверные показания с целью облегчит положение своего друга ФИО3 и избежать им уголовной ответственности. При этом о недостоверности показаний ФИО40 и не причастности его к наркотическим средствам, изъятым у подсудимого, говорит и тот факт, что у ФИО3 были изъяты наркотические средства, содержащиеся ни в одном пакетике, как утверждал ФИО38, а расфасованные в 10 полимерных пакетиков, что подтверждается как актом досмотра ФИО3, так и другими материалами дела, показаниями свидетелей ФИО37.

Досмотр ФИО3 производился в присутствии понятых, в соответствие с Федеральным законом об «Оперативно-розыскной деятельности» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сведения, содержащиеся в акте досмотра, ФИО3 были подтверждены в суде, а также подтверждены в суде свидетелями ФИО25, отсутствие в акте подписи ФИО3, никак не порочит данный документ и изъятое при личном досмотре ФИО3, поэтому акт досмотра является допустимым доказательством.

При назначении наказания подсудимому Мезлякову суд учитывает, что он ранее не судим, его молодой возраст, признание вины, положительные характеристики личности по месту жительства и прежнему месту работы, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, престарелый возраст его бабушки, которой он оказывает помощь, состояние её здоровья, наличие у неё тяжелых хронических заболеваний, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Из сведений наркологического и психоневрологического диспансеров следует, что подсудимый на учетах не состоит.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается /т.1 л.д.188-190/.

При этом, при назначении наказания, суд также учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, ролью и поведением его во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым преступления с прямым умыслом, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществляемых им для реализации преступного замысла, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При избрании подсудимому ФИО3 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Учитывая, что ФИО3 осуждаются к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд считает необходимым ему до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, так как имеются основания полагать, что он может скрыться от суда.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить, осужденного ФИО3 взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей осужденного ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

-наркотические средства, ватные тампоны со смывами с рук ФИО3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г.Уфе, обязать последних уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

-сумку, находящуюся там же, банковскую карту «Сбербанк России», сотовый телефон марки «Редми Ноут», вернуть ФИО3 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

Приговор24.03.2021