Апелляционное постановление № 22-1570/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-64/2021

Докладчик Никитин С.В. Апелляц. дело №22-1570

Судья Крылова В.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2021 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Никитина С.В.

с участием прокурора Пузыревой А.Н.

осужденного ФИО1

защитника- адвоката Самокаевой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Беззубовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июля 2021 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Самокаевой Е.В. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2021года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

08.06. 2018 года Мировым судьей судебного участка №6 Калининского района г. Чебоксары по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

08.02.2021 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Самокаевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пузыревой А.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2021 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2021 года в отношении ФИО1 постановлено отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2021 года и на основании ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 постановлено отменить после его прибытия в колонию-поселение.

Постановлено срок отбывания наказания исчислить с момента его прибытия в колонию-поселение.

ФИО1 разъяснены порядок отбывания наказания в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, а также его обязанность о явке в территориальный орган уголовно- исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено 09 марта 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Самокаева Е.В. выражает несогласие с приговором суда по мотиву его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но впоследствии дело было рассмотрено в общем порядке. Он социально обустроен, на учетах в РНД и РПБ не состоит. Вышеуказанные обстоятельства, а именно наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по мнению защитника, являются основанием для их признания исключительными и изменения приговора путем смягчения назначенного явно сурового наказания, применив в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить ФИО1 размер наказания, применив к нему положение ст. 73 УК РФ.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, заместитель прокурора Цивильского района Чувашской Республики Кудряшов А.Н. представил на неё возражения, в которых указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в управлении автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда.

Такими доказательствами в своей совокупности, в частности, являются: показания самого осужденного ФИО1, подтвердившего факт управления им автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> около 05 часов 05 минут 09 марта 2021 года в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, указанных в настоящем приговоре; показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, также подтвердивших факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения утром 09 марта 2021 года; протоколы выемки, об административном правонарушении, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинского освидетельствования, задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, равно и оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1, а также правильность квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Доказанность вины осужденного никем не оспаривается.

При расследовании дела и при его рассмотрении нарушения норм УПК РФ, влекущие обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущены.

Вопрос о назначении ФИО1 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Считать, что ФИО1 судом назначено чрезмерно суровое наказание, оснований не имеется, поскольку активное способствование раскрытию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, судом при постановлении приговора учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств исключительными и назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не нашла.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 17 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение20.07.2021