Решение № 2-877/2017 2-877/2017~М-689/2017 М-689/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-877/2017

Дело № 2-877/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Корсаков 28 ноября 2017 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Меркуловой Е.Н.,

при секретаре Ларионовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты начисленных процентов, судебных расходов,

установил:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании основной задолженности по кредиту (по состоянию на 26.04.2017 года) в размере 137 618,40 рублей, просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом- 18 887,98 рублей, неустойки за несвоевременный возврат частей кредита и начисленных процентов – 7 000 рублей, всего – 163 506,38 рублей, а также о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 470,13 рублей, почтовых расходов на отправку ответчику досудебной претензии в размере 37 рублей.

В обоснование иска указано, что 08.11.2012 года по кредитному договору <***> «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее- Банк) предоставил ФИО1 кредит в размере 166 481,68 рублей под 34% годовых на срок 60 месяцев - до 08 ноября 2017 года с уплатой ежемесячно части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В нарушение условий договора заемщик обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не выполняет в необходимом объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с 08.08.2014 года. В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата заемщиком всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также в соответствии с условиями договора на сумму просроченного платежа начислена неустойка в размере 3% с просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, сумма которой на день подачи иска (согласно расчету- по состоянию на 26.04.2017 года) составляет 49 907,70 рублей. Начисленную неустойку Банк, в соответствии с предусмотренным кредитным договором правом и учитывая материальное положение заемщика, уменьшил до 7 000 рублей.

Банк, извещенный о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в суд не обеспечил. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не заявил, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

08 ноября 2012 года Банк и ФИО1 заключили договор потребительского кредитования №. По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере в размере 166 481,68 рублей на срок до 08 ноября 2017 года под 34% годовых, с уплатой заемщиком аннуитетными платежами не позднее 8 числа каждого месяца в размере 5 798,52 рублей, начиная с декабря 2012 года.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что 08.11.2012 ФИО1 был выдан кредит в размере 166 481,68 рублей путем зачисления на его банковский счет кредита, из которых 8 324,08 рублей зачислены в счет оплаты услуг по договору страхования.

В соответствии с пунктом 2.2.4 условий договора потребительского кредита, в случае несвоевременного возврата суммы кредита (частей кредита) и суммы начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 3% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного Банком расчета следует, что заемщик вносил платежи в счет погашения кредита в установленном договором размере. Последний платеж был произведен в июле 2014 года в сумме 5 950 рублей, остаток которого в размере 469,09 рублей зачислен в погашение кредита в августе 2014 года. Более платежи по кредиту ответчиком не производились, доказательств обратному ФИО1 не представлено.

С учетом изложенного, по состоянию на 26.04.2017 года с учетом произведенных ФИО1 платежей, сумма основного долга по кредиту составила 137 618,40 рублей, задолженность по процентам – 18 887,98 рублей; задолженность по неустойке за просрочку платежей по кредиту- 49 907,70 рублей, которая снижена Банком до 7 000 рублей.

Доказательства выплаты указанных сумм Банку ответчиком суду не представлены.

01.04.2016 на основании заявления ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Внешторгбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме 156 506,38 рублей мировым судьей судебного участка № 6 Корсаковского района вынесен судебный приказ №.

Определением того же судьи от 06.05.2016 судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения. В обоснование своих возражений ФИО1 выразил несогласие с взыскиваемой с него суммой задолженности, указал, что расчет банком произведен незаконно и необоснованно, а рассчитанная сумма завышена.

Доказательств в обоснование заявленных доводов ФИО1 ни мировому судье, ни в материалы настоящего дела не представлено, как и собственного расчета.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку с августа 2014 года платежи по кредиту полностью прекратились, является правомерным начисление Банком неустойки и предъявление требования о досрочном возвращении ответчиком всей суммы кредита и начисленных ко времени подачи иска процентов за пользование им.

При таких обстоятельствах, судом удовлетворяются требования Банка о взыскании указанных сумм.

При подаче настоящего иска в суд Банком уплачена государственная пошлина в размере 4 470,13 рублей, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению ответчицей.

Требование Банка о возмещении ответчиком издержек в размере 37 рублей на отправку ему почтовым отправлением требования о досрочном возвращении оставшейся суммы кредита и взыскании начисленных процентов должно рассматриваться с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 2, 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», устанавливающих критерий необходимости расходов для реализации права на судебную защиту для разрешения вопроса об обоснованности просьбы об их возмещении.

С учетом данных разъяснений требование о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежит, поскольку до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - 1 июля 2014 года, частью 2 статьи 14 которого установлена обязанность кредитной организации направить заемщику такое требование, до указанной даты предусмотрено не было, а положения статьи 811 ГК РФ такой обязанности также не предусматривали, в связи с чем направление такого требования от 30.12.2015 не являлось для Банка необходимым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 08 ноября 2012 года по состоянию на 26 апреля 2017 года: 137 618,40 рублей - основной долг, 18 887,98 рублей - проценты за пользование кредитом; 7 000 рублей - неустойка за несвоевременный возврат частей кредита и начисленных процентов, 4 470,13 рублей - судебные расходы на уплату государственной пошлины, всего – 167 976,51 рублей.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в удовлетворении иска к ФИО1 в части возмещения почтовых расходов в размере 37 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Меркулова.

Решение принято в окончательной форме 1 декабря 2017 года.