Решение № 2А-1640/2025 2А-1640/2025~М-1459/2025 М-1459/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2А-1640/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, военному комиссариату Чебоксарского и <адрес>ов Чувашской Республики, ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики», о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, военному комиссариату Чебоксарского и <адрес>ов Чувашской Республики о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики».

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на учете в Военном комиссариате Чебоксарского и <адрес>ов Чувашской Республики. В осенний призыв 2025 г. в отношении него принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка о явке к 7 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат Чебоксарского и <адрес>ов Чувашской Республики для отправки к месту прохождения службы. С указанным решением о призыве на военную службу не согласен, поскольку призывные мероприятия были проведены с нарушением порядка, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а именно врачами не были учтены жалобы административного истца, на дополнительное обследование он направлен не был, в связи с чем, ему неверно определена категория годности к военной службе. При этом, административный истец полагает, что имеющиеся заболевания препятствуют призыву его на военную службу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, Военного комиссариата по Чебоксарскому и <адрес>м Чувашской Республики, ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве на иск административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» просил в удовлетворении исковых требований истца отказать и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) понимает военную службу, как особый вид федеральной государственной службы, исполняемой: гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, - в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), в Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), в воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях.

Согласно статье 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 названного Положения о военно-врачебной экспертизе предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Законом о воинской обязанности и военной службе.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Таким образом, принятие призывной комиссией решения о призыве гражданина Российской Федерации на военную службу по призыву возможно только после определения состояния здоровья призывника врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию, дающими заключение по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с Расписанием болезней (Раздел II Приложения N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) о годности гражданина к военной службе по установленным категориям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Чебоксарского и <адрес>ов Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит призыву на военную службу.

Согласно листам медицинского освидетельствования ФИО1 был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, венерологом, кардиологом; результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника, а также он прошел клинико-диагностические исследования. Оснований для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование комиссия не усмотрела.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Решением призывной комиссии Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ протокол № пор. № ФИО1 призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка об обязанности явиться ДД.ММ.ГГГГ к 7 час. 30 мин. в Военный комиссариат Чебоксарского и <адрес>ов Чувашской Республики.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка о явке к 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат Чебоксарского и <адрес>ов Чувашской Республики для призывной комиссии, но к указанному времени ФИО1 не явился, тем самым отказался от прохождения контрольного медицинского освидетельствования, проводимого в целях определения законности и обоснованности принятого в отношении него решения призывной комиссии

Оснований для признания оспариваемого решения незаконным пришел к выводу о законности оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве административного истца на военную службу не имеется, поскольку медицинское освидетельствование проведено в отношении административного истца в соответствии с установленным порядком. Каких-либо доказательств тому, что состояние здоровья административного истца не соответствовало установленному при медицинском освидетельствовании, суду не представлено.

Административным истцом ФИО1 на момент рассмотрения дела не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ФИО1 заболеваний, являющихся достаточным основанием для освобождения от призыва на военную службу.

Категория годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования административному истцу, вопреки его доводам, установлена обоснованно.

Кроме того, подлежат отклонению доводы ФИО1 об отказе в направлении его на дополнительное медицинское обследование, как опровергнутые материалами дела.

Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация данного права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза, которых при медицинском освидетельствовании не возникло. Кроме того, в материалах личного дела призывника имеются результаты медицинских исследований, проведенных в рамках осеннего призыва 2025 года.

Административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, не лишен возможности пройти независимую военно-врачебную экспертизу в случае несогласия с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, военному комиссариату Чебоксарского и <адрес>ов Чувашской Республики, ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики», о признании незаконным решения призывной комиссии Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № пор. №) о признании годным к военной службе, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного проведения призывных мероприятий и принятия решения с учетом медицинской документации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова