Решение № 2-197/2019 2-197/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-197/2019

УИД 76RS0009-01-2019-000253-18 Мотивированное
решение

Дело № 2-197/2019 изготовлено 18.11.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 г. п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

с участием истца ФИО11,

ответчика ФИО12,

и.о.прокурора Первомайского района Доновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шишмаревой О.И.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 800000руб.

Из искового заявления следует, что 24.11.2016г. ФИО12, управляя автомобилем ВАЗ 21102 нарушил правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомашиной MERSEDES BENZ AXOR 1843 гос. рег. знак № с прицепом SCHMITZ гос. рег. знак № под управлением ФИО7, следовавшей во встречном направлении со стороны г. Любим Ярославской области. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия её дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от полученных телесных повреждений скончалась на месте. Приговором Первомайского районного суда от 28.01.2019 года ФИО12 был осужден по ч.5 ст.264 УК РФ, ему было назначено соответствующее наказание. ФИО11 была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО12 В связи с гибелью дочери она испытала огромные моральные страдания, у нее ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, просит взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО12 компенсацию морального вреда, которую оценивает в 800000 руб.

В судебном заседании ФИО13 исковые требования поддержала и пояснила, что после смерти дочери ФИО14 испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания, она стала значительно чаще болеть, ухудшился ее сон и самочувствие, она осталась без поддержки дочери. После смерти дочери- внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., стала проживать вместе с ней, и ей (истцу) приходилось и приходится оказывать моральную поддержку для внучки. Размер компенсации морального вреда она определяет исходя из перенесенных ею нравственных страданий, а ФИО12 никаких действий к заглаживанию вреда не предпринимал.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что в аварии он сам сильно пострадал, у него была черепно-мозговая травма. Он полтора месяца после аварии находился в реанимации, а потом долго лечился, ему присвоили вторую группу инвалидности, которую впоследствии заменили на третью группу. В настоящее время он до конца не восстановился - не полностью функционирует правая сторона тела, почти не видит правый глаз. Платить ему нечем. Он снимает квартиру в п. Пречистое, чтобы чаще общаться с дочерью. Полагает, что ухудшение здоровья ФИО11 связано с преклонным возрастом истца, а не с гибелью дочери. В иске просит отказать в полном объеме.

Согласно заключению прокурора Доновой О.В. заявленный истицей ФИО11 иск подлежит удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда должен быть определен исходя из требований разумности и справедливости.

Выслушав истца и ответчика, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит искФИО11 подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещениявреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст.1079 ГК РФюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязанывозместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанностьвозмещениявреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основаниемвозмещениявреда.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о рождении II-ГР № от 19.01.1983г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. является дочерью ФИО11.

Согласно свидетельства о заключении брака I-ГР № от 24.08.2002г. ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.р., после вступления в брак с ФИО12, сменила фамилию с ФИО19 на ФИО18.

Свидетель ФИО3 – сын ФИО11 и брат погибшей ФИО1 в судебном заседании указал, что его мать после смерти дочери в ДТП очень переживала, на протяжении длительного времени находилась и находится в состоянии стресса. У ФИО11 обострились заболевания – сахарный диабет и гипертоническая болезнь. ФИО3 боялся длительное время оставить мать одну без присмотра, так как она начала падать в обмороки, ей неоднократно вызывали скорую помощь. Ухудшало моральное и физическое состояние матери также необходимость поддерживать внучку – дочь погибшей ФИО1- ФИО4

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании указали, что ответчик ФИО12 в ДТП очень сильно пострадал, получив черепно-моговую травму. У него не восстановилась до конца правая сторона тела. Он очень переживает, что не может ухаживать за дочерью и у него нет денежных средств для содержания несовершеннолетнего ребенка. О моральном и физическом состоянии истца – ФИО11 указанные свидетели пояснить ничего не смогли.

Согласно приговору Первомайского районного суда Ярославской области от 28.01.2019, вступившему в законную силу 08.02.2019, ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что ФИО12 около 09 часов 25 минут 24.11.2016 года, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 21102 гос. рег. знак №, и следовал по автодороге Пречистое – Любим в направлении г.Любим Ярославской области. В качестве пассажиров в автомобиле ВАЗ 21102 гос. рег. знак № следовали ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Двигаясь в указанное время по 8 км. автодороги Пречистое - Любим вблизи д. <адрес>, в условиях пасмурной погоды, по покрытой тонким слоем снега асфальтированной дороге, ФИО15, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (п. 1.4 ПДД РФ, п. 1.5 ПДД РФ, п. 8.1 абзац 1 ПДД РФ, п. 9.1 ПДД РФ, п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, п. 10.3 абзац 1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения, и на 8 км. автодороги Пречистое - Любим совершил столкновение с автомашиной MERSEDES BENZ AXOR 1843 гос. рег. знак № с прицепом SCHMITZ гос. рег. знак № под управлением ФИО7, следовавшей во встречном направлении со стороны г. Любим Ярославской области. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., от полученных телесных повреждений скончались на месте. Согласно заключению эксперта № 180 от 25.11.2016-23.12.2016, в результате указанного ДТП ФИО1 были причинены множественные телесные повреждения стоящие в прямой причинной связи с ее смертью.

Истица ФИО11 была признана потерпевшей в рамках уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть,в том числе, и ФИО1

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор (постановление) суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор (постановление) суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевший, т.е. лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу или в порядке гражданского судопроизводства.

Вступивший в законную силу приговор суда в отношении ФИО12 подтверждает, что именно в результате действий ответчика ФИО12 при столкновении автомобиля, которым управлял ФИО12, с автомобилем под управлением ФИО7наступила смертьФИО1 преждевременный и насильственный характер которой, по убеждению суда, безусловно причинил нравственные страдания ее матери – ФИО11 безвозвратно потерявшей дочь, испытывавшую и испытывающую нравственные и душевные страдания и переживания.

В соответствии со ст.151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ст.1100Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы, действий иных третьих лиц или умысла, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что ФИО12 в соответствии со ст.ст.1079,1100 ГК РФобязанвозместитьвред.

На основании ст.1101Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основаниемвозмещениявреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд также учитывает, что п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с требованием о компенсации морального вреда обратилась мать погибшей ФИО1, для которой смерть дочери является невосполнимой утратой, поскольку она потеряла близкого ей человека, в связи с чем, страдания истца носят неоспоримый характер.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства происшествия,врезультате которого ФИО1 был причинён вред здоровью, приведший к смертельному исходу, характер и степень вины причинителя вреда, его материальное положение, состояние здоровья, и, исходя из причиненных истцу нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащеговзысканиюс ФИО12 в пользу ФИО13 в размере 450000 рублей.

Согласно статье103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 450 000 руб.

Взыскатьс ФИО12 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Первомайский районный суд Ярославской области.

Судья М.П. Егорова