Решение № 2-1362/2017 2-1362/2017~М-543/2017 М-543/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1362/2017

Дело № 2-1362/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

При секретаре Грибовой Ю.О.,

С участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк» о взыскании убытков в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате нотариальных услуг ... руб., штрафа в размере ...% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указал, что Дата. между ним и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор на сумму ... руб. В сумму кредита включены денежные средства, направленные Банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере ... руб.. Указанные действия ответчика считает неправомерными, противоречащими требованиям ст.421 ГК РФ, ст.16,10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заключенный между ними договор представляет собой типовой договор бланкетной формы, условия которого установлены Банком, при этом он был лишен возможности влиять на содержание договора в целом и вынужден был принять ущемляющие его права условия договора. В выданный ему для подписания кредитный договор изначально заложено согласие и включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика. Заключение оспариваемого договора страхования являлось условием предоставления кредита, указанная услуга была ему навязана, соответственно, с банка в его пользу подлежат взысканию убытки. Требование Банка о страховании заемщика в конкретной названной Банком страховой организации и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Ему не предлагались иные кредитные программы, не была предоставлена возможность заключения договора страхования с другой страховой компанией. Устанавливая в заявлении на страхование в качестве страховщика единственное юридическое лицо, ответчик обязывает заемщиков застраховать жизнь и здоровье только в указанной им страховой компании, что противоречит ст.421 ГК РФ, так как лишает вторую сторону права на свободу выбора стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора. Кроме того, в нарушение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до не была доведена полная и достоверная информация, обеспечивающая право выбора такой услуги. Таким образом, с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма убытков в размере ... руб., ... руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате нотариальных услуг, штраф в размере ...% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что Дата. между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор.

Пунктом 1.4 кредитного договора (индивидуальные условия) предусмотрено предоставление кредита на оплату страховой премии по договору страхования несчастных случаев и болезней.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг)

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, в удовлетворении исковых требований следует отказать. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец своей подписью в заявлении о предоставлении кредита подтвердил, что ему разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от его решения относительно заключения/не заключения договора страхования, а также то, что он был уведомлен кредитором о добровольности приобретения дополнительных услуг, что его согласие/не согласие на приобретение указанных слуг не влияет на решение Кредитора о предоставлении кредита. Наличие в п.18 Индивидуальных условий полей для выражения согласие/несогласия на заключение договора страхования и предоставление Банком кредита на оплату страховой премии также свидетельствует о возможности выбора клиента Банка при заключении кредитного договора воспользоваться либо отказаться от услуги по страхованию.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств несогласия с условиями кредитного договора в момент его заключения, при этом согласно действующему законодательству, клиент вправе направить в Банк свой вариант оферты, заявление с просьбой об изменении содержания договора, кроме того, в силу ст.435 ГК РФ клиенту предоставлено право на отзыв оферты. Истец, заключая кредитный договор, не выражал своего несогласия с его содержанием, с заявлением об изменении условий договора не обращался, тем самым, добровольно принял решение о заключении кредитного договора на указанных в нем условиях. Доказательств понуждения к заключению договора истцом не представлено. Таким образом, поскольку кредитный договор заключен сторонами добровольно, все условия договора согласованы сторонами и исполнялись, каких-либо нарушений условий договора, прав и законных интересов истца со стороны Банка судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает, что доводы истца о нарушении его прав, поскольку договор заключен посредством присоединения к договору с заранее установленным Банком условия несостоятельны.

Заявление о добровольном страховании содержит раздел, предусматривающий возможность отказаться от заключения договора страхования.

Таким образом, заполняя заявление о предоставлении кредита, истец подтвердил добровольность заключения договора страхования, отметку, свидетельствующую о несогласии на заключения договора страхования в соответствующем поле заявления не проставил. Доказательств несогласия с указанным условием не выразил.

Таким образом, доказательств понуждения к заключению договора страхования истцом не представлено, также не представлено доказательств отказа Банка в заключении кредитного договора в случае несогласия истца на заключение договора страхования.

Также не представлено доказательств того, что истец не имел возможности заключить договор страхования с иной страховой компанией, поскольку само условие о страховании не носит обязательного характера, при этом истец не был лишен возможности заключить договор страхования с какой-либо иной страховой компанией. Заключение кредитного договора в зависимость от согласия истца на заключение договора страхования с определенной страховой компанией не поставлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения Банком его прав и законных интересов, оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также не имеется. Требования о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса и взыскании штрафа не подлежат удовлетворению поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг нотариуса, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья И.В.Юрченко