Решение № 2А-2599/2025 2А-2599/2025~М-1914/2025 М-1914/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-2599/2025

Дело №2а-2599/2025

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

УИД 36RS0004-01-2025-004798-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09октября 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Прониковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской областио признании незаконнымприказа №№ от 18.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным приказа.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что ей на правена праве собственности принадлежит:

земельный участок общей площадью 363 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером №

Вышеуказанный земельный участок принадлежит ей на основании договора купли- продажи от 08.09.2015 г., акта приема-передачи от 08.09.2015 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 сентября 2015 года сделана запись регистрации № №

В фактическом пользовании у ФИО1 с момента приобретения вышеуказанного земельного участка находится 611 кв.м.

За земельным участком с момента его приобретения и по настоящее время она осуществляла надлежащий уход. Границы ее земельного участка с момента его приобретения никто из соседей не оспаривал.

05 февраля 2025 года мной в министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области было подано заявление о перераспределении земельного участка для того, чтобы узаконить фактическое пользование им на протяжении 10 (десяти) лет.

24 февраля 2025 года от административного ответчика был получен ответ с отказом в удовлетворении требований по заявлению, в виду того, что 18 февраля 2025 года вынесен Приказ № 783з по заявлению гражданина, поступившему в адрес административного ответчика 29 января 2025 года, о перераспределении его земельного участка.

ФИО1 считает вынесенный приказ административного ответчика незаконным, поскольку:

1.При рассмотрении схемы, утвержденной приказом, не было проверено фактическое пользование земельным участком.

2. Границы перераспределенного земельного участка кадастровым инженером, проводившим соответствующие работы, не были согласованы с собственниками смежных земельных участков. О проведенных работах она узнала только из вышеуказанного ответа административного ответчика.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Согласно п. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ (далее — ЗК РФ) в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

На основании чего, административный истец обратилась в суд и просит признать незаконным приказ № № от 18.02.2025 года, вынесенный министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Определением суда от 19.06.2025, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2.

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, считая оспариваемый приказ законным и обоснованным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14. пояснила, что дом и земельный участок размером 4,3 сотки был приобретен в ноябре 2020 года. Приблизительно в 2021 году познакомились с Ларисой Николаевной (ФИО1). Официальная площадь земельного участка составляет 4,3 сотки, с фактической площадью пользования не совпадает. В момент приобретения дома и земельного участка, со всех сторон уже были ограждения (заборы). Соответственно, в использовании была территория, ограниченная забором. Продавец предупредил, что в собственности фактически 4,3 сотки, остальная часть земельного участка находится не в собственности, указав, что оформить ееможно путем подачи документов в МИЗО. Никто из МИЗО не приходил, штрафы не выписывал. Общаясь с соседями, выяснилось, что у многих по улице также не оформлены части земельных участков, которыми они пользуются и никто претендовать на территорию, которая ограничена забором, не будет, и что, впоследствии, можно будет подать документы в МИЗО на перераспределение. В настоящий момент земельный участок в процессе оформления, так как МИЗО утвердило схему. Сначала было два отказа от МИЗО. Сейчас подано заявление на согласование земельного участка. Отказ был с формулировкой «неправильное перераспределение земель» с указанием, что земельный участок должен присоединить часть земельного участка между участком Ларисы Николаевны и Виталием. Переделав схему, предварительно согласовав с соседями, устно договорились, что как только будет оформлена часть земельного участка, будет перераспределение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15. пояснила, что является дочерью административного истца. Осуществляет уход за участком, ограниченным забором с момента его покупки. Никто и никогда из контролирующих органов не приходил. Она с мужем эко-активисты и они не только ухаживали за этим земельным участком, но и высаживали деревья для последующей посадки в леса, завозили чернозем, сажали плодовые деревья и кустарники. С Виталием Владимировичем отношения напряженные, познакомились с ним в мае этого года, когда она выносила мусор.Виталий Владимирович, сказал, что он является собственником участка и попросил убрать забор.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16. пояснила, что она занималась волонтерской деятельность в 2021 году в составе группы и искала в черте г. Воронежа человека, который может предоставить свой земельный участок под лесные посадки. Связалась Виктория, сказала, что может предоставить свой земельный участок под данные цели. Участок расположен по адресу <адрес> приезжала туда несколько раз в течение двух лет – с октября 2021 по апрель 2023 года, высаживала там дубы и липы, ухаживала за ними. В апреле 2023 года они были выкопаны их и перевезли на постоянно место. Какое юридическое отношение имеет данный земельный участок к Виктории, она не интересовалась, земельный участок был огорожен забором.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснил, чтоон является зятем административного истца и фактически проживает по адресу: г. <адрес> с 2021 года, ориентировочно с лета. Земельным участком пользуется по тем границам, где установлен забор. По осени 2024 года познакомились с Виталием. Может это был конец лета, точно не помнит. За участком росли деревья, кусты и стоял какой-то дом. На этой территории, за которой никто никогда не ухаживал, стал производиться распил деревьев, расчистка территории. Когда пошел узнавать, кто это делает, и на каком основании, познакомился с Виталием, который сказал, что оформляет участок. Сразу начали выяснять, что оформлено, а что не оформлено. Осенью 2024 года начали подавать документы, процесс оформления был растянут из-за изменения границ участка, в итоге в МИЗО документы удалось подать в декабре. 1 мая этого года Виталий подозвал ФИО18.и сказал, чтобы тот сносил забор, поскольку Виталий оформил этот земельный участок. Все соседи, по устной договоренности, где стоит забор пользуются земельными участками. МИЗО не приходило, не проверяло, никаких предписаний не выносило. Насколько он знает, Лариса Николаевна планировала оформить этот земельный участок, но не было возможности. Забор был возведен предыдущим хозяином, когда Лариса Николаевна приобрела земельный участок, он был в границах забора, около 6 соток.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик извещен в установленном законом порядке. Ходатайств не поступало, в связи с чем, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, объяснения свидетелей, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФесли настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратилась в суд с настоящим иском 23.05.2025, то есть в пределах установленного законом срока с того момента 24.02.2025, когда узнала о вынесении 18.02.2025 министерством имущественных и земельных отношений оспариваемого приказа №

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю (часть 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Согласно п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и земельных участков находящихся в частной собственности, предусмотрены ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ.

На основании п.3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФперераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка

Согласно п. 1 ст.39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В соответствии с п. 2.8 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Из содержания п.8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ следует, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в собственности административного истца находится земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 363 кв.м., который был приобретен на основании договора купли-продажи от 08.09.2015.

28.01.2025 в адрес министерства имущественных и земельных отношений поступило заявление гражданина ФИО2, в котором он просил заключить соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков с кадастровым номером №

На основании поданного заявления ФИО2, министерством имущественных и земельных отношений вынесен приказ № № от 18.02.2025 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 444 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель государственная собственность на которые не разграничена.

24.02.2025 министерством имущественных и земельных отношений ФИО1 был вынесен отказ в заключение соглашения о перераспределении, на основании частичного совпадения с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с приказом министерства от 18.02.2025 № №, срок действия которого не истек.

В соответствии с пп.2 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно п.15 ст.11.10 Земельного кодекса РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, чтоадминистративный истец ФИО1 пользоваласьчастью спорного земельного участка, не принадлежащего ей на каком-либо законном основании,при этом, правом обратиться вуполномоченный орган с заявлением о перераспределении земельного участка, фактически используемого ей, в течение длительного времени не воспользовалась.

При этом, вопреки доводам административного истца и ее представителя, сам по себе факт самовольного занятия и использования в течение длительного времени спорного земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов, не порождает для административного истца каких-либо прав на указанный земельный участок и не может ограничивать прав собственника земельного участка – министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области на распоряжение указанным земельным участком, в том числе, путем его перераспределения какому-либо лицу в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ № № от 18.02.2025 вынесен в установленном законом порядке уполномоченным органом, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о признании его незаконным суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконнымприказа министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области № от 18.02.2025 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025 года.