Решение № 2-2160/2021 2-2160/2021~М-1606/2021 М-1606/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2160/2021

УИД № 60 RS 0001-01-2021-005350-36

Дело № 2-2160/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Кузнецовой А. С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование исковых требований указав, что 17.10.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (с 24.10.2014 организационно-правовая форма изменена на ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 191 000 рублей на срок до 17.10.2017, с уплатой процентов по ставке 26% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика. В нарушение принятых обязательств заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

На основании договора уступки требования от 18.10.2016 № 7509 Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

В связи с указанным ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с ответчика кредитную задолженность по состоянию на 07.04.2021 в размере 202 083 рубя 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание задолженности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 17.10.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № ** (л. д. 19-24).

Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в размере 191 000 рублей на срок до 17.10.2017, с уплатой процентов по ставке 26% годовых. ФИО2 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 17 числа каждого календарного месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет 5 718 рублей 63 копейки.Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, перечислив денежные средства на расчетный счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При этом, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик после 23.09.2013 прекратил внесение предусмотренных графиком платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л. д. 10-15).

Через три года, 18.10.2016, между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Цедент) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № **, согласно которому Цедент передал Цессионарию, а последний принял права требования по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности, согласно перечню, в том числе по кредитному договору ФИО2 от 17.10.2012 № ** (л. д. 30-31).

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно равными суммами, то есть периодическими платежами, начиная с 17.10.2012 по 17.10.2017). Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату подписания договора составлял 5 718 рублей 63 копейки, и включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, процентов и неустойки, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела исковое заявление было направлено в суд почтой 20.04.2021 (л. д. 37). Срок исковой давности прерывался на 2 месяца 20 дней, то есть с даты подачи истцом заявления мировому судье судебного участка № 29 г. Пскова о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (02.09.2019 согласно штемпелю на конверте), до 22.11.2019 (даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 18.09.2019).

С учетом изложенного, срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам, начиная с 10.07.2018.

Таким образом исковое заявление предъявлено в суд 20.04.2021 за пределами срока исковой давности по всем просроченным повременным платежам.

Учитывая изложенное суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.10.2012 № ** отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2021 г.