Решение № 2-6177/2025 2-6177/2025~М-4956/2025 М-4956/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-6177/2025




дело № 2-6177/2025

23RS0031-01-2025-010903-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


АО «ГСК «Югория» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 55400 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, 2115, г/н № под управлением ответчика, и автомобиля Киа Сид, г/н №, под управлением ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем ВАЗ, 2115, г/н №, ПДД РФ.

Во исполнение условий договора страхования АО «ГСК» Югория» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 55400 рублей.

При заключении указанного договора ОСАГО (ТТТ7026152235) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по последнему известному месту регистрации, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК» Югория» и ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7026152235) владельца транспортного средства марки ВАЗ, 2115, г/н №, сроком действия один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика, и автомобиля Киа Сид, г/н №, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем ВАЗ, 2115, г/н №, ПДД РФ.

Страховщик потерпевшего АО «Сбер Страхование» произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 55400 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7026152235) АО «ГСК» Югория» в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 55400 рублей, что подтверждается платежным поручением.

При заключении указанного договора ОСАГО (полис ТТТ7026152235) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Каких-либо возражений по размеру ущерба и виновности в указанных ДТП от ответчика в суд не поступило.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО6, управлявшего транспортным средством не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии со ст.14 ФЗ РФ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, подлежит взысканию в пользу АО «ГСК» Югория» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 55400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 55400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:



Суд:

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

АО "ГСК"Югория" (подробнее)

Судьи дела:

Моховой М.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ