Решение № 2-2648/2017 2-2648/2017~М-2140/2017 М-2140/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2648/2017

Мотивированное
решение составлено 11.08.2017 г.

Дело № 2-2648/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 10 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, к ФИО2, ФИО3, ООО «Управляющая компания «Центр» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; к ФИО2, ФИО3, ООО «Управляющая компания «Центр» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 01.05.2017 г.

Мотивировал исковые требования тем, что в доме было проведено внеочередное общее собрание собственников жилых и нежилых помещений, оформленное протоколом от 25.03.2017 г. № №, в форме заочного голосования. Собрание проведено с нарушениями: отсутствие информации о проведении собрания и при отсутствии кворума.

К исковому заявлению присоединилась ФИО4, участник общей долевой собственности на квартиру № № в данном доме. В уточненном исковом заявлении она предъявила требование о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 25.03.2017 г. № №, недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Объяснил, что ФИО2 организовал проведение общего собрания собственников помещений в доме 14.02.2017 г., на которое явились 7 собственников. Затем ФИО2 организовал проведение общего собрания в форме заочного голосования. Информация о проведении собрания отсутствовала, к нему, истцу, никто не приходил и уведомление о проведении собрания не вручал.

В дальнейшем он узнал о проведении внеочередного общего собрания собственников. При подсчете голосов установил, что кворум собрания составил 33%, так как голосование в собрании принимали лица, не являвшиеся собственниками помещений.

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 25.03.2017 г. № №, собственники заключили договор управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания «Центр», который является недействительным в связи с нарушением порядка проведения общего собрания.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Объяснил, что он организовал общее собрание, проводимое в форме очного голосования 14.02.2017 г. На собрание пришли 9 собственников помещений. Собрание не состоялось, он организовал проведение общего собрания в форме заочного голосования. Информация о проведении собрания размещалась на информационных стендах у подъездов, размещение информации он не фиксировал, так как не предвидел судебное разбирательство. Также собственникам помещений вручались уведомления о проведении собрания. ФИО1 он уведомление не вручал, так как знал его позицию по выбору управляющей компании. МБУ «Жилкомцентр» уведомление о проведении собрания не направлял, так как наниматели жилых помещений вправе уведомить наймодателя о проведении собрания.

При проведении собрания документы о праве собственности проверялись не у всех собственников, так как некоторые не хотели предоставлять информацию и писали данные свидетельств о праве собственности на бумажках. Паспорта проверялись у всех собственников, принимавших участие в голосовании.

Участие в голосовании принимал один собственник от квартиры. Его голоса учитывались как голоса участников общей долевой собственности на квартиру. Он не знал, что нужно учитывать голоса каждого собственника. После возбуждения дела в суде он разговаривал с некоторыми участниками общей долевой собственности, они выражали согласие на выбор ООО «Управляющая компания «Центр» членами их семей. С учетом высказанных мнений участников общей долевой собственности кворум собрания соблюден.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО5

Представитель ответчицы ФИО3 - ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признала. Объяснила, что ФИО3 подсчитывала голоса таким же образом, как и ФИО2

Представитель ответчика - ООО «Управляющая компания «Центр» - ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признала. Объяснила, что управляющая компания инициатором общего собрания собственников помещений не являлась. Собственники представили протокол собрания от 25.03.2017 г. № №, на основании которого ООО «Управляющая компания «Центр» заключило договор управления многоквартирным домом.

Представитель третьего лица - МБУ «Жилкомцентр» - ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала. Объяснила, что на МБУ «Жилкомцентр» администрацией округа возложена обязанность принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах в качестве представителя муниципальной собственности. О проведении внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 25.03.2017 г. № №, МБУ «Жилкомцентр» не было уведомлено. Обладая муниципальными жилыми помещениями площадью более 1800 кв. м в доме, МБУ «Жилкомцентр» было лишено возможности выразить свое мнение о выборе управляющей компании.

Представитель третьего лица - ОАО «Управляющая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве указал, что в ОАО «Управляющая компания» инициаторами собрания предоставлены документы, подтверждающие проведение общего собрания.

Представитель третьего лица - департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО1 имеет в собственности квартиру № № в доме № по <адрес> (л.д. 12).

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования, заочного голосования либо очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно протоколу от 25.03.2017 г. № № общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № № по <адрес> проведено с 24.02.2017 г. по 25.03.2017 г. в форме заочного голосования (л.д. 37-40).

Ответчиками представлено сообщение о проведении общего собрания, оформленное в качестве приложения к протоколу от 25.03.2017 г. № №. Доказательств размещения его на информационных стендах у подъездов инициаторы собрания не представили.

В ходе рассмотрения дела объяснениями ответчика ФИО2 установлено, что некоторым собственникам вручались уведомления о проведении общего собрания. Согласно предоставленному реестру вручения собственникам помещений сообщения о проведении общего собрания уведомление вручалось одному из собственников в квартире. Реестр дат получения собственниками уведомлений не содержит. ФИО1 уведомление ФИО2 не вручено умышленно. Представитель собственника муниципальных помещений также не был уведомлен о проведении собрания, хотя не понимать, что представители юридического лица либо органа местного самоуправления не имеют возможности знакомиться с объявлениями на подъездах всех домов в городе, инициаторы собрания не могли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 25.03.2017 г. № №.

Кворум внеочередного общего собрания также не соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Расчет голосов собственников произведен неправильно, так как инициаторами собрания не учитывались доли в праве общей долевой собственности на помещения. Так, квартиры № № находятся в общей долевой собственности, по каждой из квартир голосовал один из участников общей долевой собственности, но голоса учтены инициаторами собрания, как голоса всех участников общей долевой собственности.

Подсчет голосов по указанным квартирам судом производится согласно долям в праве собственности собственников, принимавших участие в голосовании.

По квартире № № за несовершеннолетнего участника общей долевой собственности проголосовала его мать – второй участник общей долевой собственности, следовательно, при подсчете голосов учитываются доли обоих собственников квартиры.

Регистрация права собственности на квартиры № № по данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области» отсутствует.

Квартиры № № находятся в общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1).

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2).

Применительно к подсчету голосов на общем собрании собственников помещений МКД, согласно приведенным положениям закона учету подлежат голоса всех сособственников жилого помещения - участников общей совместной собственности, если в голосовании принял участие хотя бы один из них.

Таким образом, при подсчете голосов суд учитывает площади этих квартир, а не доли.

При подсчете голосов суд исходит из площадей квартир по данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области», а не по данным, указанным в решениях собственников, так как площади квартир № №, указанные в решениях, не соответствуют площадям по данным Росреестра как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 10 658,2 кв. м (по данным протокола). Согласно произведенным судом расчетам участие в собрании приняли собственники помещений, владеющих 3 344,94 кв. м, что составило 31,38 % голосов.

Таким образом, кворум внеочередного собрания не соблюден.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исследовав доказательства в совокупности, суд признает недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 25.03.2017 г. № №.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, признается недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании изложенного, суд признает недействительным договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «Управляющая компания «Центр» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 25.03.2017 г. № №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений жилого <адрес>, оформленное протоколом собрания от 25 марта 2017 г. № №.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключенный с ООО «Управляющая компания «Центр» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом доме, оформленное протоколом от 25 марта 2017 г. № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья