Решение № 12-50/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> Бейского района Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Судья Бейского районного суда Захарова А.А.,

при секретаре Топоеве Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы лица, в отношении которого вынесены постановления, ФИО1 на

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора У. Р. по Республикам Хакасия и Тува и <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника отдела государственного земельного надзора У. Р. по Республикам Хакасия и Тува и <адрес> ФИО3, согласно которому при проведении плановой, выездной проверки на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 0,85 км северо-восточнее от Дома культуры д. Калы, кадастровый №, общей площадью 2,5 га, правообладателем которого является ФИО1, обнаружено зарастание по всей площади указанного участка сорной растительностью – ирис, крапива и прочее, также на данном земельном участке имеются остатки бетонного сооружения, следы хозяйственной деятельности отсутствуют, за что ФИО1 привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.7 КоАП - невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель.

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора У. Р. по Республикам Хакасия и Тува и <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника отдела государственного земельного надзора У. Р. по Республикам Хакасия и Тува и <адрес> ФИО3, согласно которому при проведении плановой, выездной проверки на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 0,8 км северо-восточнее от Дома культуры д. Калы, кадастровый №, общей площадью 2,1 га, правообладателем которого является ФИО1, обнаружено зарастание по всей площади указанного участка сорной растительностью – ирис, крапива и прочее, также на данном земельном участке имеются остатки бетонного сооружения, следы хозяйственной деятельности отсутствуют, за что ФИО1 привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.7 КоАП - невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель.

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора У. Р. по Республикам Хакасия и Тува и <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника отдела государственного земельного надзора У. Р. по Республикам Хакасия и Тува и <адрес> ФИО3, согласно которому при проведении плановой, выездной проверки на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 0,64 км северо-восточнее от Дома культуры д. Калы, кадастровый №, общей площадью 1,9 га, правообладателем которого является ФИО1, обнаружено зарастание по всей площади указанного участка сорной растительностью – ирис, крапива и прочее, также на данном земельном участке имеются остатки бетонного сооружения, следы хозяйственной деятельности отсутствуют, за что ФИО1 привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.7 КоАП - невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 обратился в суд с жалобами на вышеуказанные постановления, требования мотивировал тем, что оспариваемые постановления подлежат отмене, так как земельные участки не заросли древесной и кустарниковой растительностью, приводящей к снижению качества водной и воздушной поверхности слоя земли. Земельные участки сельскохозяйственного назначения заросли крапивой и другой сорной растительностью из-за сильных осадков. Он не имел возможности убрать от растительности земельные участки по состоянию здоровья, остатки от бетонных сооружений не убраны прежними хозяевами. Просит суд оспариваемые постановления отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалоб поддержал, дополнительно пояснил, что принадлежащие ему земельные участки соприкасаются друг с другом, находятся в непосредственной близости друг от друга.

Представитель У. Р. по Республикам Хакасия и Тува и <адрес> ФИО4 в судебном заседании с жалобами не согласился, проси в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что наказания оспариваемыми постановлениями назначены ниже низшего предела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого вынесены постановления, ФИО1, представителя У. Р. по Республикам Хакасия и Тува и <адрес> ФИО4, пришел к следующему.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП предусматривает ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В настоящем случае неверно применены положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Проверив соответствие выводов должностного лица о применении норм права установленным им по делам обстоятельствам и имеющимся в делах доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд полагает оспариваемые постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что протоколы об административных правонарушениях №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ составлены должностным лицом через короткий промежуток времени, а именно в 11 час. 00 мин., 11 час. 30 мин., 12 час. 00 мин. соответственно, то есть выявленные нарушения совершены в одно время, на территории одного населенного пункта, в отношении одного лица, совершившего административное правонарушение. Все выявленные в ходе расследования нарушения относятся к нарушению правил в области охраны окружающей среды и природопользования, квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть по одному составу административного правонарушения. Обнаружены данные нарушения в ходе проведения единой проверки соблюдения физическим лицом требований природоохранного законодательства.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что совершение вышеуказанных действий в один день в течение короткого промежутка времени на одной территории в отношении одного лица образует единый состав административного правонарушения, требует составления одного протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, таким образом является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, которое не позволяет рассмотреть дело всесторонне, полно, с учетом мотивированных возражений со стороны физического лица, лишает физическое лицо реальной возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемых административных правонарушений.

Оснований для неоднократного привлечения физического лица к административной ответственности по данной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях не имелось, совокупность правонарушений административным органом была создана искусственно.

Протоколами об административных правонарушениях №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в нарушении ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, а именно в том, что по всей площади указанные земельные участки заросли сорной растительностью – ирис, крапива и прочее, также на данном земельном участке имеются остатки бетонного сооружения, следы хозяйственной деятельности отсутствуют, то есть объективная сторона вменяемых ФИО1 правонарушений выражена в форме бездействия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемые постановления вынесены должностным лицом с нарушением действующего законодательства, и не могут быть признаны законными и служить допустимым доказательством ФИО1 инкриминируемых административных правонарушений, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановления об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежат отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении по данной категории дел не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в У. Р. по Республикам Хакасия и Тыва и <адрес> в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Жалобы лица, в отношении которого вынесены постановления, ФИО1, удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в У. Р. по Республикам Хакасия и Тыва и <адрес>.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в У. Р. по Республикам Хакасия и Тыва и <адрес>.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в У. Р. по Республикам Хакасия и Тыва и <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Захарова