Решение № 12-49/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-49/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Паршин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ФИО4 признано виновным, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Представитель ФИО5 в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, указывая на допущенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание явилась представитель ФИО6 ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО7по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией проверки по адресу: <адрес>, было выдано предписание № ОГ/№ г. об устранении нарушений п.п. 4.2.1.3, 4.7.1, 3.2.9, 5.6.6, 4.8.1, 4.7.1, 4.4.1, 3.3.1 Правил и норм технической эксплуатации общего жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: устранить разрушение и расслоение кирпичной кладки цоколя; устранить повреждение двери в подъезда, обеспечив плотный притвор; произвести окраску стен подъезда в соответствии с нормами; привести электрооборудование в надлежащее состояние; устранить разрушения ступеней лестницы; привести окна подъезда в надлежащее состояние, устранив загрязнения; устранить разрушения пола в подъезде; очистить чердак от мусора.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное предписание ФИО8 не выполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО10 имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ было выдано ФИО11 в связи с имеющимися нарушениями по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно <адрес> в <адрес> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Данное предписание получено ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, входящий №.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей оставлено без внимания, что административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона №294-ФЗ случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Выдаваемое уполномоченным органом предписание должностного лица должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей законность выданного предписания в достаточной степени не проверена, поскольку в материалах дела отсутствует акт проверки ФИО13, по результатам которой было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления должен быть указан перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок- изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют сведения, подтверждающие осуществление ФИО14 предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а именно: договор управления многоквартирным домом по данному адресу.

При таких обстоятельствах, поскольку не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем разбирательстве, постановление мирового суда подлежит отмене, а с учетом того, что на момент отмены принятого по делу акта срок давности привлечения к административной ответственности ФИО15, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, и вопрос о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, разрешен быть не может, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО16 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО17 прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Е.А. Паршин