Решение № 21-62/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 21-62/2026

Дело № 21-62/2026

Судья: Владимиров А.Н.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 февраля 2026 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Адванд116» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 июня 2025 года и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Адванд116»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253424284305 от 18 июня 2025 года ООО «Адванд116» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2025 года постановление должностного лица от 18 июня 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, генеральный директор ООО «Адванд116» ФИО1 выражает несогласие с вынесенными по делу актами, ставит вопрос об отмене постановления должностного лица.

В обоснование жалобы указывает, что оплата на указанном участке дороги с бортового устройства была списана, что подтверждается выпиской из личного кабинета системы Платон, но зачисление средств оператору не произошло по независящим от владельца транспортного средства причинам, предположительно ввиду воздействия средств РЭБ; суд не принял по внимание предоставленные распечатки списания из личного кабинета системы Платон.

В судебное заседание законный представитель ООО «Адванд116» ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явился.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно подпункта «а» пункта 12 Правил (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оспариваемым постановлением от 18 июня 2025 года ООО «Адванд116» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504).

Из материалов дела следует, что 26 мая 2025 года в 18 часов 47 минут 09 секунд на <данные изъяты> км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Чувашской Республики собственник транспортного средства «ООО «Адванд116», допустил движение принадлежащего ему транспортного «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно - движение транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/03-05-2025/430061973, поверка действительна до 2 мая 2027 года.

Таким образом, действия ООО «Адванд116» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, письмом ООО «РТИТС» от 23 октября 2025 года (на запрос суда) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности привлечения ООО «Адванд116» к административной ответственности являются несостоятельными и опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 года № 1662-р установлено (пункт 1), что администрирование взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляется ООО «РТ-Инвест Транспортные системы».

Согласно информации ООО «РТИТС» от 23 октября 2025 года транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 6 марта 2023 года 9:06:52 зарегистрировано за владельцем (собственником) ООО «Адвант 116». За транспортным средством с 6 марта 2023 года 9:17:26 закреплено бортовое устройство № №, срок службы бортового устройства истекает 3 сентября 2025 года. Для транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 8805,89 руб.

С учетом представленных по запросу судьи районного суда и иных имеющихся материалов, в ходе производства по делу установлено, что на момент фиксации нарушения 26 мая 2025 года 18:47:09 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги М-7 «Волга» (<данные изъяты>) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № № не функционировало в штатном режиме. Бортовое устройство было включено, но не его работоспособность была нарушена (устройство не передавало данные о координатах маршрута ТС). В нарушение п. 8 Правил водитель транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в систему взимания платы от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производилась. Сбоев по состоянию на 26 мая 2025 года 18:47:09 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Несогласие заявителя жалобы с такими выводами не является основанием для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания и состоявшегося в порядке его обжалования судебного акта и не свидетельствует о том, что при вынесении допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом представленная при подаче жалобы детализация списаний по бортовому устройству, вопреки доводам заявителя, выводы о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения не опровергает.

Согласно детализации, представленной РТИТС, начисление платы, отраженной в детализации операций за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № 26 мая 2025 года в 18:47:09 произведено в автоматическом режиме по реконструированному участку (БУ) (л.д. 25). Указанная запись означает, что система взимания платы автоматически рассчитала стоимость проезда на основе данных камер контроля, так как бортовое устройство не передало данные позиционирования на этот отрезок. Расчет платы определен системой взимания платы в автоматическом режиме в силу п. 7 (3) Правил.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, согласно сведениям, указанным в приведенном ответе оператора, списание денежных средств с расчетной записи за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производилось.

Доводы жалобы о том, что бортовое устройство, установленное на транспортном средстве, было исправно, работало в штатном режиме, судом первой инстанции проверены и обоснованно с учетом представленной ООО «РТИТС» информации отклонены.

Наличие денежных средств на балансе расчетной записи собственника транспортного средства, списание платы за движение транспортного средства на других участках, не могут быть достаточными условиями для признания необоснованным привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности.

Доводы о том, что транспортное средство находилось в зоне действия специальных технических средств радиоэлектронной борьбы, оплата на указанном участке дороги с бортового устройства заявителя была списана, но зачисление средств оператору не произошло по независящим от владельца транспортного средства причинам, предположительно ввиду воздействия средств РЭБ, подлежит отклонению, поскольку для обеспечения обмена данными бортового устройства с системой взимания платы владелец транспортного средства обязан поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, а также осуществлять мониторинг показателей индикации бортового устройства. Таким образом, в случае, если имелись помехи в работе модуля навигации «ГНСС» об этом информировал световой индикатор бортового устройства, и владелец транспортного средства должен был оперативно выполнить действия, предусмотренные Правилами (в том числе пунктами 8, 10, 106, 107), чего последним сделано не было.

В рассматриваемом случае бортовое устройство транспортного средства не функционировало в штатном режиме, что подтверждает изложенный в оспариваемом постановлении вывод о том, что плата за пользование дорогами общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, заявителем не была внесена.

В то же время, обязанность внесения платы для владельца транспортного средства установлена ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ и возложена на владельца транспортного средства.

Доказательств того, что общество обращалось к ООО «РТИТС» с заявлением о неисправности бортового устройства, равно как и по вопросу отсутствия списания денежных средств в качестве возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 июня 2025 года и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Адванд 116» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Адванд116» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова