Апелляционное определение № 33-2251/2026 от 29 апреля 2026 г.

КОПИЯ

Судья Гаврилец К.А. Дело № 2-1921/2025

Докладчик Пилипенко Е.А. Дело № 33-2251/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.,

судей: Пилипенко Е.А., Рыбаковой Т.Г.

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «РегионГаз» на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «РегионГаз» о защите прав потребителей, встречному иску ООО «РегионГаз» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., объяснения представителей ответчика ООО «РегионГаз» ФИО2 и ФИО3, представителя истицы ФИО1 – ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд, просила (с учетом уточнения требований) взыскать с ООО «РегионГаз» в ее пользу денежные средства, уплаченные ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № и по договору на разработку проектной документации по газоснабжению жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № РДП-0162-21 в размере 127 000 руб. и 5 000 руб. (соответственно); неустойку в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - 132 000 руб.; компенсацию морального вреда - 75000 руб., штраф.

Заявленные требования обоснованы неисполнением ответчиком условий заключенных договоров, ее последующим отказом от договоров и требованием возврата денежных средств, а также ненадлежащим информированием потребителя, что повлекло для нее формирование неверного представления о стоимости предлагаемой услуги, потребовало несения дополнительных расходов, на которые она не рассчитывала.

Не согласившись с первоначальным иском, ООО «РегионГаз» подан встречный иск, в котором, указано, что ФИО1 нарушила сроки внесения оплаты по договору №, просило взыскать неустойку за 985 дней просрочки в размере 0,023% от общей стоимости услуг, что составляет 28 771,85 руб.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с ООО «РегионГаз» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 213 960,25 руб.

В удовлетворении встречного иска ООО «РегионГаз» отказано в полном объеме.

С ООО «РегионГаз» в доход бюджета взыскана госпошлина в размере - 4253 руб.

С данным решением не согласилось ООО «РегионГаз». В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене постановленного решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано на нарушение судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, а именно не оглашение резолютивной части решения в судебном заседании, в котором завершено рассмотрение дела. То обстоятельство, что резолютивная часть решения не была вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом судебного заседания. О результатах рассмотрения дела стороны узнали спустя несколько дней.

Отмечает, что судом при рассмотрении спора не были приняты во внимание доказательства, представленные ответчиком.

Обращает внимание, что ООО «РегионГаз» не может исполнить обязательства по договору в полном объеме, поскольку истцом не исполнены обязательства с его стороны, а именно объект не готов к подключению, не выполнены строительно-монтажные работы в границах земельного участка. Также истцом не заключен договор на подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения.

По мнению апеллянта, судом также нарушены нормы материального права. Считает ошибочным вывод суда о праве заказчика на односторонний отказ от договора в любое время без возмещения фактических затрат.

Считает законными и обоснованными положения п. 7.3 договора, в соответствии с которыми, в случае отказа заказчика от строительства объекта газораспределения или уменьшения заявленной нагрузки подключаемого объекта или неготовности объекта заказчика к подключению, внесенная заказчиком оплата по договору считается использованной исполнителем на выполнение мероприятий по организации технической возможности газификации объекта и заказчику не возвращается.

Полагает, что утверждение представителя истца о том, что он изначально не имел намерений подключать объект капитального строительства к системе газораспределения в совокупности с поведением истца, свидетельствует о явной недобросовестности с его стороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норма материального права.

Согласно п. 7 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

На основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок.

Как усматривается из доводов апелляционной жалобы выражая несогласие с постановленным судебным актом, апеллянт в том числе, указывал на существенное нарушение судом норм процессуального права, а именно, несоблюдение части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, а резолютивная часть решения должна быть объявлена судом в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141) следует, что судебное заседание начато судом в 09-00 часов, оглашено исковое заявление, заслушаны пояснения сторон, разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, представителям истца и ответчика предоставлена возможность выступить в прениях, после чего судом в судебном заседании был объявлен перерыв.

Однако, ни из письменного протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ни аудио протокола данного судебного заседания не следует, на какую дату и время был объявлен перерыв, когда судебное заседание продолжено.

В связи с тем, что в данном судебном заседании явка сторон и их представителей отсутствовала, судом аудио протоколирование после окончания перерыва не осуществлялось.

Между тем, согласно материалам дела, решение суда, включая резолютивную и мотивировочную части, принято ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе судебного заседания указано на то, что судебное заседание закрыто в 09-30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из пояснений представителя ООО «РегионГаз» ФИО2, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что до перерыва судебное заседание по настоящему гражданскому делу завершилось в 9-30 часов, после чего, в 9-30 часов началось судебное заседание по другому гражданскому делу, в котором она также принимала участие, таким образом, начиная с 9-00 часов она из кабинета не выходила. Соответственно до 9-30 судья не мог удалиться в совещательную комнату. В последующие дни она несколько раз звонила судье, однако ей сообщали, что решение не принято. Полагает, что решение принято спустя неделю без удаления судьи в совещательную комнату.

Ввиду изложенного, гражданское дело было снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для проведения служебной проверки в части доводов об объявлении судом первой инстанции в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ перерыва.

В соответствии с Заключением по результатам служебной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: председателя – судьи Заельцовского районного суда Кудиной Т.Б., членов комиссии - судьи этого же суда ФИО5 и помощника судьи Цыркуновой К.В., комиссия посчитала не возможным установление фактического времени окончания судебного заседания по гражданскому делу № года по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РегионГаз» о защите прав потребителей, встречному иску ООО «РегионГаз» к ФИО1 о взыскании денежных средств, начатого ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов, и фактической даты вынесения решения по указанному гражданскому делу.

При указанных обстоятельствах определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, реализовав свои процессуальные права через представителя. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Разрешая спор по существу, заслушав представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, СПК «Сибирский авиатор», 7.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РегионГаз» был заключен договор №, согласно которому ООО «РегионГаз» обязалось оказать истцу услуги по организации возможной газификации указанного жилого дома, в том числе получить технические условия по газоснабжению (п. 2.1.1); организовать возможность подачи ресурса на границе земельного участка Заказчика с максимальной часовой нагрузкой 3,5 м3/час в срок не более 18 месяцев с момента заключения настоящего Договора, в том числе:

- проработка технической возможности подключения Объекта Заказчика к сети газоснабжения;

-получение предварительной информации о планируемых к выдаче технических условиях;

-согласование с Заказчиком предварительной информации о планируемых к выдаче технических условиях;

-консультационное сопровождение проектно-изыскательских, строительно-монтажных, теплотехнических работ по внутридомовому газовому оборудованию с целью соответствия их техническим условиям, определенными собственником/эксплуатантом газораспределительной сети для газификации домовладения Заказчика;

- консультирование Заказчика по выбору котельного оборудования;

-формирование пакета документов, необходимых для заключения договора на поставку газа в ООО «Межрегионгаз Газпром Новосибирск» (далее по тексту - МРГ).

Согласно п. 2.1.3 мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусмотренные Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № не входят в комплекс услуг настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.3.1. Заказчик (ФИО1) по настоящему договору обязуется предоставить Исполнителю документы, подтверждающие правовые основания владения и (или) пользования земельным участком Заказчика, в срок не позднее 3 дней с момента подписания Договора.

Согласно п. 5.1 Договора в момент подписания настоящего Договора Заказчик предоставляет Исполнителю комплект затребованных документов и полную, достоверную информацию, необходимую для надлежащего исполнения последним своих обязанностей по настоящему Договору.

Стоимость услуг была определена сторонами в п. 4.1. и составила 127 000 рублей.

Свои обязательства по оплате ФИО1 исполнила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на разработку проектной документации по газоснабжению жилого дома № Сумма договора - 5000 руб., срок выполнения работ: 15 рабочих дней с даты представления технических условий на подключение объекта к газораспределительной сети и подписания Сторонами договора.

Из искового заявления ФИО1 следует, что технические условия ей направлены не были, проектная документация не предоставлена.

В связи с неисполнением ответчиком условий договоров ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РегионГаз» была направлена претензия с извещением об отказе от вышеуказанных договоров и возврате денежных средств (л.д. 17, 18).

Согласно письменным пояснениям ФИО1, представленным в суд апелляционной инстанции, акт сдачи приемки оказанных услуг, ФИО1 не направлялся, Технические условия представлены в материалы дела в 2023-2024 гг., то есть по истечении более чем 5 лет с момента заключения договора. Кроме того, после направления претензии, сторонами были предприняты попытки урегулирования сложившейся ситуации и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № по оказанию услуг по газификации указанного индивидуального жилого дома, сметная стоимость договора составила 121 866 рублей 40 копеек.

Однако после оплаты данной суммы, ООО «РегионГаз» предложило дополнительно доплатить сумму более двухсот тысяч рублей, поскольку ввиду большой площади дома возникает сверхнормативное потребление газа и в этой связи ей нужно оплачивать покупку мощности для подачи газа. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут и денежные средства ей возвращены.

При этом, указывает, что именно ответчик, как профессиональный участник соответствующего рынка, обязан был рассчитать требуемый ею объем потребления газа. Она на момент заключения первого договора не располагала специальными познаниями о методе поведения таких расчетов и соответственно об объеме газовой нагрузки, необходимой для отопления строения такого рода.

В то время как в предмет заключённого ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора входило консультирование заказчика по возникающим вопросам.

Полагает, что о необходимости приобретения дополнительных мощностей для газификации ома она должна была быть уведомлена на этапе заключения двух первых договоров. Соответственно считает, что не была достоверно проинформирована о существе предоставляемой ей услуге. В связи с чем, полагает, что обязанности по договорам ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как указано в пунктах 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истицы права на отказ от Договора от ДД.ММ.ГГГГ № и Договора на разработку проектной документации по газоснабжению жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №

Вместе с тем, как усматривается из претензии ФИО1 ее отказ от указанных договоров был обусловлен ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Данное правило относится к случаям, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (абзац второй пункта 4 статьи 453, пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, прекращение любого гражданско-правового договора, в ходе исполнения которого возникают взаимные предоставления сторон, порождает необходимость соотнесения этих предоставлений (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей договорной обязанности одной стороны в отношении другой.

По общему правилу сальдирование возможно в рамках одного договора, однако, в ряде случаев подобным образом могут сопоставляться обязанности сторон, зафиксированные в разных договорах, фактически являющихся элементами одного правоотношения, искусственно раздробленного на несколько договорных связей для удобства сторон или по причине нормативных предписаний в соответствующей сфере отношений.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Как следует из предметов последовательно заключенных сторонами трех договоров, все они объединены общей хозяйственной целью – газификация объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, СПК, Сибирский авиатор, <адрес> принадлежащего истице.

Так, по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «РегионГаз» должны быть оказаны услуги по организации возможности газификации объекта газопотребления Заказчика, планируемого к строительству, до границы земельного участка Заказчика. По договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «РегионГаз» брало на себя обязательства по выполнению проектных работ по газификации жилого дома, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ – по выполнению собственно работ по газификации объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах данная совокупность договоров признается судебной коллегией взаимосвязанными сделками.

Указанная квалификация создает презумпцию необходимости осуществления совокупного сальдирования (определения единой завершающей обязанности) по таким договорам в случае их досрочного расторжения, существования эффекта общности прекращения (например, возможность расторжения всех взаимосвязанных договоров при расторжении одного из них), а потому имеет значение при оценке доводов стороны ответчика о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств.

Так, в подтверждение выполнения договоров, об отказе от которых заявлено истицей, стороной ответчика были предоставлены Технические условия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), Рабочий проект (л.д. 31-32), а также Акт № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ (л.д. 30).

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, Технические условия получены ответчиком исходя из максимального часового расхода газа - 3,5 м 3/час, в то время как Ответчиком были разработаны два проекта с максимальным часовым расходом газа 3,5 м3/час. и с максимальным часовым расходом газа 14 м 3/час., поскольку исходя из характеристик дома жилого дома, объема с максимальным часовым расходом газа 3,5 м 3/час. недостаточно.

Как следствие, для газификации жилого дома ФИО1 требуются дополнительные мощности.

Так, из ответа АО «Городские газовые сети» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика следует, что в настоящее время осуществить подключение объекта с расходом природного газа 14 м3/час отсутствует. Для обеспечения технической возможности требуется выполнить мероприятия по реконструкции действующего газопровода ДУ 63 с целью увеличения его диаметра и устранения дефицита пропускной способности сети газораспределения.

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что цель заключения указанных договоров не достигнута и истица не получила итоговый результат – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Сибирский авиатор», 7, к газораспределительной сети не подключен.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что взятые на себя обязательства ООО «РегионГаз» не исполнило, в настоящее время возможность их исполнения отсутствует.

При этом, возражая против заявленных требований ООО «РегионГаз» указало, что именно сама истец определила указанный объем потребления, а потому со своей стороны они взятые на себя обязательства исполнили надлежащим образом.

Однако, с такой позицией судебная коллегия согласиться не может, поскольку она противоречит установленным по делу обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что отношению сторон по заключению указанных выше договоров предшествовало обращение ФИО1 с заявлением к генеральному директору ООО «РегионГаз», в котором истица просила оказать ей услуги по созданию газовой мощности для земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Сибирский авиатор», 7 (л.д. 33). Содержание данного заявления свидетельствует, что фактически имело место заполнение типовой формы, где объем нагрузки - 3,5 м3/час. был изначально определен исполнителем, внесен машинописным способом, а потому изменению не подлежал.

Ссылки ООО «РегионГаз» на Постановление Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», в соответствии с которым, по мнению ответчика, именно на истице лежала обязанность по расчету планируемой величины максимального часового расхода газа (мощности) судебная коллегия признает несостоятельной в силу следующего.

Согласно п. 3 указанных Правил, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно - технические условия, запрос о предоставлении технических условий) или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявка о подключении (технологическом присоединении) по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. № 713 «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. № 713); б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий; в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении, по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. № 713; г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (далее - акт о подключении (технологическом присоединении), по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. N 713.

В соответствии с п. 6 Правил, заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

На основании п. 7 Правил, запрос о предоставлении технических условий должен содержать: а) полное и сокращенное (при наличии) наименования заявителя, его организационно-правовую форму, местонахождение и почтовый адрес (для юридического лица) либо фамилию, имя, отчество, местожительство и почтовый адрес (для физического лица (индивидуального предпринимателя); б) планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации); в) планируемую величину максимального часового расхода газа (мощности) отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек; г) наименование присоединяемого объекта сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения; д) информацию о включении присоединяемого объекта сети газораспределения в программу газификации или о наличии права собственности на реконструируемые объекты сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

В соответствии с п. 8 Правил, к запросу о предоставлении технических условий прилагаются следующие документы: а) копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) принадлежащий заявителю объект капитального строительства (далее - земельный участок), а в случае отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок при осуществлении строительства, реконструкции в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в адрес - копия схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти адрес, за исключением случаев предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения; б) ситуационный план; в) расчет планируемого максимального часового расхода газа (не требуется в случае планируемого максимального часового расхода газа не более 5 куб. метров); г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если запрос о предоставлении технических условий подается представителем заявителя); д) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на объект капитального строительства, в случае если завершено строительство указанного объекта, е) согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил; ж) документы, предусмотренные пунктом 47 настоящих Правил, в случае предоставления технических условий при уступке права на использование мощности; и) документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание на сеть газораспределения (при реконструкции сети газораспределения), в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

При этом, из договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что именно на ответчике лежала обязанность по получению Технических условий, следовательно, именно оно должно было осуществить расчет планируемой величины максимального часового расхода газа (мощности), а не истица, которая специальными познаниями не обладает, а потому и заключила указанные выше договоры с ответчиком.

В то время как определение в договоре объема нагрузки - 3,5 м3/час. было изначально осуществлено ответчиком, что следует из указанного выше заявления.

Подлежат отклонению и утверждения представителя ООО «РегионГаз» о предоставлении ФИО1 недостоверной информации, необходимой для надлежащего исполнения ООО «РегионГаз» своих обязательств по договору №, т.к. по его условиям именно ООО «РегионГаз» должно затребовать у потребителя необходимую информацию (п. 5.1 договора), в том числе и правоустанавливающие документы на жилой дом для определениях технических характеристик последнего.

В то время как из Свидетельства о государственной регистрации права, следует, что право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>. СПК «Сибирский авиатор» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).

Таким образом, на момент вступления сторон в соответствующие правоотношения, объект был завершен и уже на тот момент представлял собой трёхэтажное здание, площадью 1190,7 кв.м.

Ввиду чего, ответчик, проявляя должную добросовестность и осмотрительность, не только мог, но и должен был убедиться в реальной возможности исполнения взятых на себя обязательств, однако таких мер не предпринял.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).

Из указанных выше норм материального права с учетом разъяснений по их применению следует, что именно на ООО «РегионГаз» лежит обязанность представить доказательства, освобождающие его от ответственности.

Однако, по приведенным выше мотивам судебная коллегия считает, что доказательств наличия вины потребителя в ненадлежащем выполнении обязательств по договорам, которые отвечали бы критериям допустимости, достаточности и достоверности, стороной ответчика не предоставлено не было.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с доводами стороны истца о не предоставлении всей необходимой информации, поскольку ни в одном из документов, опосредующих правоотношения сторон, не указано, для объекта с какими характеристиками достаточен такой объем газа как 3,5 м3/час.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО «РегионГаз» договоры не исполнило, предложенные им к принятию результаты работы, в том числе, проект использованы быть не могут ввиду отсутствия у ответчика необходимой для истицы мощности (объема) потребляемого ресурса (газа), следовательно, экономической ценности для ФИО1 не имеют, а потому понесенные ответчиком фактические расходы возмещению не подлежат.

Ссылка представителя ООО «РегионГаз» на п. 7.3 Договора, представляющий Исполнителю право на удержание денежных средств в случае отказа Заказчика от строительства Объекта газопотребления или уменьшения заявленной нагрузки ресурса подключаемого объекта, или неготовности объекта Заказчика к подключению к газораспредeлительным сетям признается несостоятельной по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного Закона.

Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подп. 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы уплаченных ею по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств соответственно в размере 127 000 и 5 000 рублей и, как следствие, об оставлении встречного искового заявления без удовлетворения.

Одновременно судебная коллегия приходит к выводу и о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, с претензией о возврате денежных средств ФИО1 обратилась в адрес ООО «РегионГаз» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абзац 1).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно официальному сайту «Почты России» и почтовому конверту, приобщенному в материалы дела, вышеуказанная претензия ФИО1 об одностороннем отказе от заключенных договоров (л.д. 17) и возврате уплаченных по ним денежных средств прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращена ФИО1 в связи с истечением срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением адресата и свидетельствует о том, что правоотношения сторон по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и по договору на разработку проектной документации по газоснабжению жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № прекращены с ДД.ММ.ГГГГ

С указанного период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по определенный истицей день ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 2 094 840 рублей, из расчета 132 000 (127 000 + 5 000) х 3% х 529), которая не может быть выше цены договора.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «РегионГаз» в пользу ФИО1 неустойки в размере 132 000 рублей.

Принимая во внимание установленный судом апелляционной инстанции факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, судебная коллегия приходит инстанции о наличии правовых и фактически оснований для компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Исходя из установленных при разбирательстве дела обстоятельств, характера и степени понесенных истицей нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, а также невозможностью газификации построенного ею жилого дома, что ухудшает условия ее проживания, и требует несения дополнительных затрат (как материальных, так и временных), соотнеся их с тяжестью причиненных нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей соразмерен последствиям нарушения прав истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суды апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 139 500 ((279 000 (132 000 + 132 000 + 15 000)/2) рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 040 рублей (5 200 + 640 ((264 000 -200 000) х 1%) + 200 (за требование о компенсации морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «РегионГаз» о защите прав потребителей, встречному иску ООО «РегионГаз» к ФИО1 о взыскании денежных средств отменить.

Принять по делу новое решение, которые исковые требования ФИО1 к ООО «РегионГаз» о защите прав потребителей удовлетворить частично. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РегионГаз» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам, в размере 132 000 рублей, неустойку 132 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф 139 500 рублей, а всего 418 500 рублей.

Взыскать с ООО «РегионГаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 040 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 мая 2026 года.

Председательствующий (подпись) Черных С.В.

Судьи: (подпись) Пилипенко Е.А.

(подпись) Рыбакова Т.Г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ___________________________

Секретарь ___________________________

"__" _______________ 20__ г.

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела №____________