Решение № 2-1150/2019 2-37/2020 2-37/2020(2-1150/2019;)~М-1106/2019 М-1106/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-1150/2019

№2-37/2020

УИД 03RS0033-01-2019-001387-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020г. г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, с участием ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно сумму задолженности по Кредитному договору № от 01.08.2014г. за период с 03.09.2018г. по 09.10.2009г. (включительно) в размере 190 564,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 011,29 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 01.08.2014г. ФИО2 был выдан кредит в сумме 272 500 руб. на срок 72 мес. под 20,8 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №-П от 01.08.2014г. с ФИО3 В течение срока действия Кредитного договора ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Заемщику и поручителю были направлены письма с требованием о возврате всей суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, с указанием на согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, суду пояснил, что он получал кредит, но поскольку потерял работу, не смог производить платежи.

Ответчик ФИО3, в установленном законом порядке извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о наличии возражений по существу иска суд в известность не поставила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 01.08.2014г., из которого следует, что истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 272 500 руб. под 20,80 % годовых на срок 60 месяцев( л.д.15).

Согласно п.6 Кредитного договора количество и размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в виде 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

На основании п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

03.08.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым установлен новый срок возврата кредита 72 месяца и новый график платежей (л.д.23,24).

На основании ст.309 ГК Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

В силу ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч. 1 ст.809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение в заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из истории всех погашений клиента (расчета) по кредитному договору, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились( л.д.11).

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, доказательств о погашении задолженности по кредиту не предоставлено.

Задолженность по договору по состоянию на 09.10.2019г. согласно прилагаемым расчетам составляет 190 564,49 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты – 1894,35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2781,51 руб., просроченные проценты – 28 670,18 руб., просроченный основной долг – 157 218,45 руб. (л.д.10).

Расчет ответчиками не оспаривался.Таким образом, ФИО2 допустил ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед Банком.

Данные обстоятельства и сумма взыскиваемой задолженности нашли своё подтверждение в судебном заседании представленным расчетом задолженности и выпиской по счету заёмщика.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Таким образом, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то требования истца о взыскании с заемщика суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом суд находит обоснованным, так как оно подтверждено исследованными в суде доказательствами, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору 01.08.2014г. был также заключен договор поручительства №-П с ФИО3, которая поручилась солидарно отвечать в полном объеме перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение Заемщиком – ФИО2 всех обязательств по кредитному договору.

Согласно п.2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Как следует из п.2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п.1 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредиту в размере 190 564,49 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 011,29 руб., поэтому подлежит взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк в счет расходов по уплате государственной пошлины 5011,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 01.08.2014г. за период с 03.09.2018г. по 09.10.2019 (включительно) в размере 190 564,49 руб., в том числе:

неустойка за просроченные проценты – 1894,35 руб.,

неустойка за просроченный основной долг – 2781,51 руб.,

просроченные проценты – 28 670,18 руб.,

просроченный основной долг – 157 218,45 руб., а также госпошлину в размере 5 011,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

СУДЬЯ: И.А. Хисматуллина