Решение № 2-1200/2018 2-1200/2018~М-1084/2018 М-1084/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1200/2018

Дело №2-1200/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«06» ноября 2018. Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с сохранением в реконструированном и переустроенном состоянии. В обосновании заявленного требования указав, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, на основании договора дарения от 04.02.2017. Истец во время проживания самостоятельно произвела внутреннюю перепланировку и переустройство помещений жилого помещения и возвела жилую пристройку лит.А1, в результате была увеличена общая площадь дома. В январе 2018 ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> за выдачей разрешения на реконструкцию жилого дома, в чем ей отказали. В настоящее время у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на жилой дом во вне судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивает, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО3 не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования относит на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????*????h??j????????????????????????

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, на основании договора дарения от дд.мм.гггг, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 самостоятельно произвела внутреннюю перепланировку и переустройство помещений жилого дома с установкой сантехнических приборов и возвела жилую пристройку лит.А1. В результате данной реконструкции была увеличена общая площадь дома, в том числе и жилая, что подтверждается данными технического паспорта жилого дома по состоянию на дд.мм.гггг.

Согласно технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» от дд.мм.гггг, произведенная реконструкция с возведением жилой пристройки лит. А1, внутренней перепланировкой и переустройством с установкой сантехнических приборов, жилого дома не оказывает отрицательного влияния на несущую способность и эксплуатационные качества строительных конструкций жилого дома. Визуальное состояние строительных конструкций жилого дома удовлетворительное. Объемно-планировочное и конструктивное решения жилого дома обеспечивают нормальные условия проживания и безопасности при эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Произведенная реконструкция не нарушает градостроительных, строительных норм и правил пожарной безопасности. Следовательно, конструктивно, дальнейшая эксплуатация и сохранение в реконструированном состоянии жилого <адрес> возможны.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, судом установлено, что возведенная часть жилого дома под лит. А1 и перепланировка пом.4,5,6, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ст. 8 ГК РФ гласит, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м., жилой площадью 51,1 кв.м., площадью для кадастрового учета 68,6 кв.м., с сохранением его в реконструированном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 07.11.2018.

Судья Тришин С.К.