Решение № 2-89/2017 2-89/2017~М-997/2016 М-997/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-89/2017

дело №2-89/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Бурдовой Е.А.;

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве жилого дома, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СпецСтройКубань» был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, условный № на <данные изъяты> этаже, подъезд-№. Литер-№, Блок секция-№, расположенная по адресу: <адрес>.

Цена договора согласно п. 4.1 составляет <данные изъяты> рублей, оплачена им в полном объеме.

Передача квартиры в соответствии с п. 3.5. договора должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не была передана по ДД.ММ.ГГГГ.

Задержка передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дня.

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта участнику долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

В ответ на поданную претензию об уплате неустойки за задержку передачи квартиры, ответчиком не предпринято мер по перечислению суммы неустойки, в том числе частично (в соответствии с требованиями ст. 327 ГК РФ).

Долго он находился в состоянии неопределенности, по вине ответчика не мог планировать свое будущее и будущее своей семьи так, как он хотел. Из-за задержки сдачи объекта долевого строительства по договору он испытывал чувство беспокойства, тревоги, негодования, чувствовал себя обманутым. Действиями ответчика, выразившимися в нарушении имущественных прав, ему нанесен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Действия (бездействие) ответчика нарушают его права как потребителя на исполнение обязательства в срок (ст. 314 ГК РФ, ч. 1. ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-03 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и причиняют вред его имущественным интересам.

Просил взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальное заверение доверенности представительство <данные изъяты> рублей, и штраф в размере 50% от суммы, присуждённой за неисполнение обязательств ответчиком.

В судебное заседание надлежаще извещённый истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 действующий по нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования и указал, что в соответствии с п. 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнении обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, следовательно сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору составляет <данные изъяты> рублей:

(<данные изъяты> х 10% х 1/300 х <данные изъяты>) х 2 = <данные изъяты> рублей

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Для разрешения дела существенны следующие положения Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 г. Москва "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013):

«Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки» (п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г.);

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., п. 28 Обзора Президиума Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г.);

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование» (п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г.);

«Не может служить основанием для снижения размера неустойки довод ответчика о том, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной правоотношений» (п. 27 Обзора Президиума Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г);

Ответчик при нарушении сроков строительства и передачи объектов долевого строительства не может «исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков строительства» (абз. 8 п. 24 Обзора Президиума Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г).

Снижение размера неустойки по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 г.);

Просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме полагая, что период определённый истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для расчёта неустойки по договору с указанной суммой неустойки в размере <данные изъяты> рублей будет достаточными для взыскания с ответчика за неисполнение обязательств.

Надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания представитель ответчика ООО «СпецСтройКубань» в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, предметом которого является квартира, подлежащая передаче истцу ответчиком после получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно договору срок передачи объекта долевого строительства не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ

В вышеуказанный в договоре срок ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства по своевременной передаче истцу квартиры.

Заявленные исковые требования признал частично.

ФИО2 просил суд взыскать с ответчика сумму неустойки, предусмотренную ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве...» в размере <данные изъяты> руб.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Просил учесть, что является строительной компанией и денежные средства на строительство объектов недвижимости привлекаются от физических и юридических лиц. То есть, отдельной статьи расходов в бюджете, предусматривающих выплату штрафных санкций и неустоек, нет. Соответственно, взысканная судом сумма неустойки может в финансово - экономическом плане негативно отразиться на благополучии не только ответчика, но и иных участников долевого строительства, состоящих в договорных отношениях с ООО «СпецСтройКубань», так как взысканная судом сумма неустойки будет выплачиваться истцу из денежных средств, внесенных другими участниками долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

Просил применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

При взыскании морального вреда просил учесть принцип разумности и справедливости уменьшить сумму морального вреда до 500 рублей, указывая, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинённые ему нравственные страдания, не указал какие именно неблагоприятные последствия наступили для него в связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В части требования о взыскании штрафа просит также применить статью 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Управления «Роспотребнадзора» по КЧР надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил заключение, в котором указал, что требования потребителя законны и обоснованны.

ФИО2. и ООО «СпецСтройКубань», заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

Застройщик согласно п. 3.5 договора после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию должен был ввести дом в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Потребитель свои обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> рублей выполнил - полностью.

В п.5.4 договора установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приёма-передачи.

Следовательно, застройщик просрочил исполнение по договору долевого строительства на <данные изъяты> дня.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года № 241-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерацию) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Согласно п. 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с п. 3 данной статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено, в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Застройщик в адрес потребителя не направлял письменных уведомлений, предложений об изменении сроков по договору, хотя данное обязательство закреплено в вышеуказанном ФЗ № 241-ФЗ.

Потребитель в адрес ООО «СпецСтройКубань» направил претензию с требованием о перечислении ему неустойки по договору за несвоевременную передачу объекта строительства, однако ООО «СпецСтройКубань» отказалось от удовлетворения претензии потребителя.

Управление считает, что требования потребителя законны и обоснованны в силу следующего:

Согласно ст.10 ФЗ от 30.12.2004 № 241-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ФИО2 является потребителем: потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской, деятельности. Об этом же сказано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

«При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ и законом от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Права потребителя ФИО2 были нарушены ООО «СпецСтройКубань».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании выше изложенного Управление Роспотребнадзора по КЧР считает, что требования потребителя ФИО2 о взыскании неустойки, морального вреда, и штрафа подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 6 и 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 241 –ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, входящий в состав многоквартирного дома или иного объекта недвижимости…..».

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «СпецСтройКубань» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-31), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3. 5 договора, застройщик обязан: не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику - квартиру, состоящую из одной комнаты, имеющую условный №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную на <данные изъяты> этаже, подъезд №, лит. № /Блок-Секция № жилого дома по адресу: <адрес>.

Истцом произведена оплата по договору в сумме <данные изъяты> рублей в два приёма:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанциями ПАО «АК БАРС» Банка (л.д.32, 33).

Однако, фактически указанная квартира передана ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи объекта долевого строительства ( л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена ответчику претензия с просьбой оплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных п. 3.5 договора. Претензия была получена ООО «СпецСтройКубань» о чём свидетельствует входящий № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью секретаря ФИО1 (л.д.34).

Ссылка ответчика на увеличение процентных ставок для покупателей, приобретающих недвижимость, на финансово-экономическое ухудшение показателей ответчика, на другие обстоятельства, которые, по его мнению, являются уважительными причинами снижения размера неустойки по договору долевого строительства, суд считает несостоятельными, так как застройщик является коммерческой организацией, которая осуществляет свою деятельность для получения прибыли, а поэтому все перечисленные им обстоятельства и трудности входят в риск его предпринимательской деятельности. Кроме того, ответчиком на протяжении всего периода просрочки, о причинах просрочки исполнения обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ письменных уведомлений и предложений по изменению сроков передачи квартиры ФИО2 не направлялось.

С момента начала течения срока неисполнения ответчиком обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение застройщиком обязательств, предусмотренных п. 5.4 договора (день подписания сторонами акта приёма –передачи) – ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила <данные изъяты> дня, но так как требования о взыскании с ответчика неустойки ограничены истцом сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не вправе самостоятельно ухудшить положение ответчика и применять взыскание до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

С 1 января 2016 года не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России. Вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, действующая на день исполнения обязательства, которая согласно информации Банка России составляет 10%.

В связи с изложенным суд соглашается с представленным истцом расчётом, который соответствует условиям договора и действовавшей в указанный период ставке рефинансирования (ставке банка). Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства возражений по верности произведённых расчётов не представлено.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составит: (цена договора х ставка Банка х 1/300 х период просрочки) х 2 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

(<данные изъяты> х 10% х 1/300 х <данные изъяты>) х 2

Ответчик в своих возражениях не отрицает свою вину в несвоевременной передаче истцу – участнику долевого строительства недвижимого имущества (квартиры) указывая, что сумма морального вреда является завышенной и чрезмерной.

Эти доводы ответчика заслуживают определенного внимания. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости.

Истцом не приведено достаточных доказательств причинения ему физических и нравственных страданий от несвоевременной передачи квартиры, как это предусматривает ст. 151 ГК РФ, и суд полагает достаточным сумму морального вреда определить в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (истца) штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и….), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 20, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

В данном случае сумма штрафа составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки:

(<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей) : 2,

которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» - в равных долях по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлено требование о возмещении расходов за нотариальное удостоверение доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированной в реестре нотариуса ФИО4 Краснодарского нотариального округа под № в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Требования о взыскании штрафа, морального вреда и судебных расходов являются производными от основанного материального иска о взыскании неустойки Это требования неимущественного характера, и с чем в цену иска не входят. Цена иска для определения размера госпошлины по настоящему делу определяется из размера взыскиваемой неустойки и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, госпошлина от этой суммы составит 5662 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет Зеленчукского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО2 частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, участия в долевом строительстве жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Взыскать в пользу ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Взыскать в пользу ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» штраф за неисполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

Взыскать в пользу Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» штраф за неисполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

Взыскать в пользу ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» за нотариальное удовлетворение доверенности <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» в бюджет Зеленчукского муниципального района КЧР госпошлину в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля).

Решение может быть обжаловано через Зеленчукский районный суд КЧР в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2017 года.

С у д ь я: