Решение № 2-2455/2018 2-2455/2018~М-2516/2018 М-2516/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2455/2018

Дело № ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре Толстовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО2 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы - ФИО1. После ее смерти открылось наследство, состоящее из прав на денежные средства, внесенные во вклад с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в подразделении № Северного банка ПАО Сбербанк, и железобетонного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>-В по <адрес>.

При жизни ФИО1 было составлено завещательное распоряжение, согласно которому наследником имущества в виде прав на денежные средства, внесенные во вклад с причитающимися процентами и компенсациями, является ФИО2. На указанное имущество нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В выдаче свидетельства праве наследство к имуществу умершей ФИО1, состоящего из железобетонного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>-В по <адрес>, истице отказано.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При жизни ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается свидетельством о браке, выданным ДД.ММ.ГГГГ. От совместной жизни у ФИО1 и Е.В. имеется дочь – ФИО2 ФИО3.

Постановлением Главы города Иванова № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющемуся инвалидом <данные изъяты>, был предоставлен в аренду земельный участок площадью 30,0 кв.м для размещения гаража из сборных железобетонных конструкций завода ЖБК размером 4,0х6,0 м в районе <адрес> без права устройства погреба или смотровой ямы и передачи участка другому лицу.

На основании указанного выше Постановления ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Иванова и ФИО4 был заключен Договор аренды земель в <адрес> № <данные изъяты>, согласно которому Арендодателем ФИО4 был передан земельный участок общей площадью 30 кв.м для установки гаража из сборных железобетонных конструкций на неопределенный срок.

Согласно Акту приема-передачи железобетонного гаража от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между ООО «Керамика-плюс» и ФИО4, ФИО4 принял в пользование готовый железобетонный гараж.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Решением Ленинского районного суда города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на железобетонный гараж в районе <адрес>.

Однако, при жизни ФИО1 право собственности на указанный выше гараж не зарегистрировала в установленном законом порядке.

Согласно техническому заключению ООО «ПроСтоР» от ДД.ММ.ГГГГ все строительные конструкции спорного гаража находятся в исправном техническом состоянии, здание гаража относится к объектам капитального строительства, является недвижимым имуществом.

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО2 право собственности на железобетонный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>-В по <адрес>, кадастровый № в порядке наследования после смерти ФИО12 Зои ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 поддержали заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - представитель Ивановского городского комитета по управлению имуществом по доверенности ФИО6 исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Спорный объект - железобетонный гараж не является объектом недвижимого имущества, несмотря на то, что данный объект поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером. Государственная регистрация указанного движимого имущества положениями действующего законодательства не предусмотрена. Доказательством возведения на спорном земельном участке движимого имущества является представленный в материалы дела технический паспорт, оформленный в 1999 году, согласно которому в описании конструктивных элементов гаража отсутствует фундамент, то есть конструктивная часть обеспечивающая связь объекта с землей.

Как следует из материалов дела, ФИО4, являющемуся инвалидом <данные изъяты>, в аренду был предоставлен земельный участок для гаража из сборных железобетонных конструкций, то есть для размещения движимого имущества.

Согласно Постановлению Главы города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлению ФИО4 в аренду земельного участка для размещения гаража в районе <адрес>» - ФИО4, являющемуся инвалидом <данные изъяты> предписано предоставить земельный участок площадью 30 кв.м для размещения гаража из сборных железобетонных конструкций завода ЖБК в районе <адрес>, без права устройства погреба или смотровой ямы и передачи участка другому лицу.

В пункте 3 Постановления определено: «при необходимости изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд участок должен быть освобожден по первому требованию администрации города силами и за счет арендатора».

Пунктом 1.1 Договора аренды земель в <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что земельный участок общей площадью 30 кв.м по <адрес> предоставлен ФИО4 для гаража из сборных железобетонных конструкций.

Кроме того, пунктом 3.2 Договора установлены ограничения для возведения строений и сооружений на данном земельном участке. В частности, пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что возводить указанные в п. 3.1 настоящего договора строения и сооружения возможно исключительно по согласованию с Арендодателем.

Таким образом, в случае возведения на предоставленном земельном участке объекта капитального строительства, Договор подлежал бы расторжению Арендодателем в соответствии с пунктом 6.4 Договора в одностороннем порядке, а возведенное строение являлось бы самовольной постройкой.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, Арендодателем возведение на спорном земельном участке капитального строения не согласовывалось, соответствующее разрешение на строительство не выдавалось.

Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо - представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в отзыве, что оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель Администрации города Иванова по доверенности ФИО8 считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным представителем Ивановского городского комитета по управлению имуществом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы - ФИО1. После ее смерти открылось наследство, состоящее из прав на денежные средства, внесенные во вклад с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в подразделении № Северного банка ПАО Сбербанк, и железобетонного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>-В по <адрес>.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является ее дочь – ФИО2, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО7 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из прав на денежные средства, внесенные во вклад, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в подразделении № Северного банка ПАО Сбербанк.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на железобетонный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>-В по <адрес>, ФИО2 отказано ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности.

Оценивая доводы сторон по существу иска, суд приходит к следующему.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанной правовой нормы для отнесения объекта к недвижимому имуществу, помимо прочной связи с землей, необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном законом порядке, как недвижимость: с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном для целей строительства, поскольку недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.

Судом установлено, что Постановлением Главы города Иванова № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющемуся инвалидом <данные изъяты>, был предоставлен в аренду земельный участок площадью 30,0 кв.м для размещения гаража из сборных железобетонных конструкций завода ЖБК размером 4,0х6,0 м в районе <адрес> без права устройства погреба или смотровой ямы и передачи участка другому лицу.

На основании указанного выше Постановления ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Иванова и ФИО4 был заключен Договор аренды земель в <адрес> № <данные изъяты>, согласно которому Арендодателем ФИО4 был передан земельный участок общей площадью 30 кв.м для установки гаража из сборных железобетонных конструкций на неопределенный срок.

Указанные документы в их совокупности свидетельствуют об отсутствии предоставления ФИО4 земельного участка на праве аренды с целью строительства гаража. Разрешительная документация на строительство спорного гаража ФИО4 не получалась, проектно-сметная документация на строительство гаража не изготавливалась. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Акту приема-передачи железобетонного гаража от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между ООО «Керамика-плюс» и ФИО4, ФИО4 принял в пользование готовый железобетонный гараж.

Как следует из раздела «Описание конструктивных элементов здания и определение износа» технического паспорта, представленного в материалы дела истцом, основание - фундамент гаража отсутствует, то есть гараж, в отношении которого заявлены требования, является движимым имуществом.

Постановка железобетонного гаража на государственный кадастровый учет с кадастровым номером не является основанием для удовлетворения требований истца о признании права собственности на данный гараж, поскольку государственная регистрация движимого имущества не предусмотрена действующим законодательством.

Представленное истцом в подтверждение своих доводов о том, что спорный гараж является объектом недвижимости, Техническое заключение ООО «ПроСтоР» от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения, поскольку доказательств предоставления ФИО4 земельного участка под строительство капитальных строений не представлено. ФИО4 владел спорным земельным участком на праве аренды, который не предусматривает возведение капитальных строений.

Кроме того, оценивая доводы истца относительно прочности с землей спорного гаража и невозможности его переноса без несоразмерного ущерба, суд учитывает, что неразрывная связь с землей не является единственной категорией, необходимой для признания объекта недвижимостью.

Более того, пунктом 7 Договора аренды предусмотрено, что действие договора аренды прекращается при условии утраты статуса инвалида, отчуждение транспортного средства, смерти арендатора.

Следовательно, предоставление ФИО4 в аренду земельного участка для размещения движимого имущества – гаража из сборных железобетонных конструкций было обусловлено правовым статусом ФИО4, являющегося инвалидом <данные изъяты>, и предоставленное право не подлежало передаче иным лицам.

Из материалов дела следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленная истцом копия решения Ленинского районного суда города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за ФИО1 признано право собственности на железобетонный гараж в районе <адрес>, не изменяет характеристику объекта – гаража из сборных железобетонных конструкций.

Таким образом, поскольку спорный гараж не является недвижимым имуществом, то регистрация прав собственности на него в порядке ст. 131 ГК РФ не требуется.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает требования ФИО2 о признании права собственности на гараж в порядке наследования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на гараж в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.