Решение № 2-2392/2017 2-2392/2017~М-1895/2017 М-1895/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2392/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

Установил:

ООО «БМВ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на автотранспортное средство марки BMW 120i, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги, в размер <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения автомобиля марки BMW 120i, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, состоящий из Условий предоставления кредита и Порядка кредитования и залога транспортных средств в ООО «БМВ Банк». Кредитный договор является смешанным, включает в себя элементы договора залога, по условиям которого автомобиль был передан в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика №, открытый в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес>. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа, направленное требование о досрочном погашении задолженности осталось без удовлетворения, что дает истцу право требовать досрочного погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «БМВ Банк» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынесении заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, представляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка лиц участвующих в деле в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.28.1 и п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БМВ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства BMW 120i, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 13,50% годовых, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, размер последнего платежа составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 8 Порядка кредитования и залога транспортных средств в ООО «БМВ Банк» при наличии неисполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанная неустойка взимается, начиная с 3-го дня после возникновения задолженности по адату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 15. Условий предоставления кредита <данные изъяты> и п.1.12 Порядка кредитования и залога транспортных средств в ООО БМВ БАНК», в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль BMW 120i, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № передан в залог в пользу истца.

На дату подачи заявления на получение кредита для приобретения автомобиля ФИО2 был ознакомлен с Условиями предоставления кредита, Порядком кредитования и залога транспортных средств в ООО «БМВ Банк», тарифами ООО «БМВ Банк», о чем свидетельствует подпись ФИО2 в заявлении на получении кредита.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив оговоренные кредитным договором денежные средства на счет, открытый на имя заемщика №, открытый в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес>., однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и размерах платежа, в связи с чем заемщик обязан выплатить образовавшуюся задолженность.

Требование о досрочном возврате кредита, выставленное кредитором ДД.ММ.ГГГГ ответчику, осталась без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток основного долга, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просрочку платежей, <данные изъяты> – неустойка за просрочку платежей по основному долгу.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления на выдачу кредита, Условиями предоставления кредита, графика платежей, Порядка кредитования и залога транспортных средств, уведомления о полной стоимости кредита, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., паспорта транспортного средства, требования о досрочном возврате суммы кредита выпиской по счету, расчетом задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, суд находит возможным, взыскать досрочно с ответчика сумму задолженности по кредиту вместе с неустойкой и процентами.

Кроме этого подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – марки BMW 120i, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2 путем продажи с торгов, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, которые обеспечены залогом.

Обращаясь за судебной защитой, истец также в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> согласно отчета об определении рыночной стоимости легкового автомобиля от 04.04.2017г. №.

В силу правил ст. 337, пункта 1 ст. 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой неисполнения, а также возмещения необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Банка об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, подлежащей установлению в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Поскольку начальная продажная стоимость автомобиля подлежит установлению в соответствии в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки рыночной стоимости в размере <данные изъяты> Данные расходы не являются необходимыми для рассмотрения указанного дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «БМВ Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 BMW 120i, 2007 года выпуска, VIN №. Определить способ продажи автомобиля - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.И.Тараканова