Решение № 2-4717/2025 2-557/2026 2-557/2026(2-4717/2025;)~М-4167/2025 М-4167/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-4717/2025

24RS0040-01-2025-006079-44

Дело 2-557/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 18 марта 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норильский промышленный транспорт» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Норильскпромтранспорт» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что в результате ДТП, произошедшего 13.12.2021 на территории <данные изъяты> по вине ответчика ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, находившегося в собственности ПАО «САК «Энергогарант» причинен ущерб. На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2024 по делу №А33-35391/2023 с ООО «Норильскпромтранспорт» в пользу ПАО «САК «Энергогарант» взысканы денежные средства в размере 551863,59 руб. Решение суда истцом исполнено в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 551863,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16037 руб.

Представитель истца ООО ПАО «САК «Энергогарант» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, размер ущерба не оспаривал.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые, возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 вышеуказанного Постановления для возмещения ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующих оснований. Из разъяснений, содержащихся в п. 12 указанного Постановления, следует, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 с 10.08.2020 принят в ООО «Норильскпромтранспорт» на должность <данные изъяты> между сторонами был заключен трудовой договор № от 06.08.2020.

13.12.2021 в 01 ч. 44 мин. на территории <данные изъяты>, водитель ФИО1, в рамках исполнения трудовых обязанностей, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Норильскпромтранспорт», на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу приближающемуся справа со встречного направления автомобилю <данные изъяты>, находившегося в собственности ПАО «САК «Энергогарант», в результате чего произошло столкновение.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что следует из протокола об административном правонарушении от 13.12.2021 в отношении ФИО1, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2024 по делу № А33-35391/2023 по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ООО «Норильскпромтранспорт» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, с ООО «Норильскпромтранспорт» в пользу ПАО «САК «Энергогарант» взысканы денежные средства в размере 538101,59 руб. –страховое возмещение, 13762 руб.- расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО1 участвовал при рассмотрении дела № А33-35391/2023 в качестве третьего лица.

Исполняя решение суда от 05.04.2024, ООО «Норильскпромтранспорт» платежным поручением № 24 от 27.01.2025 перечислил ПАО «САК «Энергогарант» денежные средства в размере 551863,59 руб.

Частью 1 статьи 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом или иными федеральными законами, согласно статье 242 Трудового кодекса РФ.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, в рамках статьи 243 Трудового кодекса РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 указанного Пленума Верховного Суда РФ, следует, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

Возмещение работодателем ООО «Норильскпромтранспорт» ущерба, причиненного имуществу ПАО «САК «Энергогарант» свидетельствует о праве работодателя требовать от работника возмещения такого ущерба в пределах сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам.

Оснований для снижения размера ущерба, в порядке ст. 250 ТК РФ, не установлено, поскольку ответчик с такой просьбой к суду не обращался, соответствующих документов, подтверждающих наличие обстоятельств, при которых может быть применена ст. 250 ТК РФ, им не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, что дает суду основание для удовлетворения исковых требований ООО «Норильскпромтранспорт» в размере 551863,59 руб., в том числе: ущерб в размере 538101,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13762 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16037 руб., что подтверждается платежными поручениями № 229 от 06.11.2025.

Исходя из размера заявленных требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 16037 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норильский промышленный транспорт» (ИНН <***>) ущерб в размере 551 863 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 037 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025.