Постановление № 1-359/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-359/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 07 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при секретаре Шартыковой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Астрахань В.В. Исламова,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Колпикова В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 00 минут <дата обезличена>. до 00 часов 02 минуты <дата обезличена>, точное время следствием не установлено, действуя в силу умысла на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку прошел во двор <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в гараж во дворе указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мотороллер марки <данные изъяты>, красно-черного цвета, стоимостью 30000 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с ним. Претензий к подсудимому не имеет, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен, похищенное имущество возвращено, подсудимый принес извинения. Внесенного возмещения потерпевшему достаточно.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав потерпевшего, подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела в отношении него по указанному основанию, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшим, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1, впервые привлекающийся к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил вред, причиненный преступлением. От потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб возмещен, принесены извинения, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним.

Подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с вещественных доказательств: мотороллера <данные изъяты> красно-черного цвета №<№>; руководства по эксплуатации мотороллера, договора купли-продажи мотороллера, возвращенных потерпевшему Потерпевший №1, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению Постановления в законную силу, подлежит отмене.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику подсудимого, необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению Постановления в законную силу, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с вещественных доказательств: мотороллера <данные изъяты> красно-черного цвета №<№>; руководства по эксплуатации мотороллера, договора купли-продажи мотороллера, возвращенных потерпевшему Потерпевший №1, - снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику ФИО1, отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением представления либо жалобы через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Ю.Н. Сердюкова