Решение № 2-201/2023 2-201/2023(2-3178/2022;)~М-3746/2022 2-3178/2022 М-3746/2022 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-201/2023

УИД: 16RS0№-50

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГДМ-Групп» к ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «КАН-АВТО-1» о признании договоров недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «ГДМ-Групп» о признании добросовестным приобретателем, по исковому заявлению ФИО5 к ООО «ГДМ-Групп», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ООО «ГДМ-ГРУПП» о признании добросовестным приборетателем, по встречному исковому заявлению ООО «КАН-АВТО-10» к ООО «ГДМ-ГРУПП» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГДМ-Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что ООО «ГДМ-Групп» является собственником транспортных средств HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГДМ-Групп» и ООО «Прогресс авто» были заключены договора аренды транспортных средств без экипажа, согласно котором указанные автомобили были переданы в аренду.

В последующем ООО «Прогресс Авто» заключило договора субаренд транспортных средств без экипажа, согласно которым вышеуказанные автомобили были переданы в субаренду ФИО6, который в последующем умер.

Между тем, указанные транспортные средства были похищены под предлогом аренды автомобилей путем обмана и злоупотребления доверием и с использованием фиктивных договоров купли-продажи были внесены записи в регистрационном учете ГИБДД МВД по <адрес> о смене собственника.

По факту мошенничества ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Вишневский» СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО7 было возбуждено уголовное дело №. Постановлением следователя ООО «ГДМ-Групп» признано потерпевшим.

Автомобили были незаконно перерегистрированы по договорам купли- продажи автомобиля между ООО «ГДМ-Групп» и ФИО1 Между тем каких-либо договоров купли -продажи или иных договоров перехода прав собственности ООО «ГДМ-Групп» не заключало. Таким образом, автомобили, принадлежащие па праве собственности истцу, были отчуждены помимо воли собственника и похищены.

На основании изложенного, истец просил признать недействительным договор купли-продажи транспортных средств HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, применить последствия недействительности сделки и истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу собственника ООО «ГДМ-Групп» вышеуказанные транспортные средства.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем привлечены в качестве соответчиков А. А.В., ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «КАН-АВТО-10».

Представитель истца уточнил заявленные требования, окончательно просил суд: признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) № между ООО «ГДМ-Групп» и ФИО1, применить последствия недействительности сделки, истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО1 в пользу собственника ООО «ГДМ - Групп» транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) №.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, между ООО «ГДМ-Групп» и ФИО1, применить последствия недействительности сделки, истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО1 в пользу собственника ООО «ГДМ - Групп» транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Хендэ Солярис, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № между ООО «ГДМ-Групп» и А. А.В., применить последствия недействительности сделки, истребовать из чужого незаконного владения Ответчика А. А.В. в пользу ООО «ГДМ -Групп» транспортное средство марки Хендэ Солярис, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № между ООО «ГДМ-Групп» и ФИО1, применить последствия недействительности сделки, истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО1 в пользу собственника ООО «ГДМ - Групп» транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, применить последствия недействительности сделки, истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО1 в пользу ООО «ГДМ-Групп» транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) № между ООО «ГДМ-Груш» и ответчиком ФИО1, признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № между ФИО1 и ФИО5, применить последствия недействительности сделки, истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО5 в пользу собственника ООО «ГДМ-Групп» транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (VIN) №.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № между ООО «ГДМ-Групп» и ФИО1, признать недействительным договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № между ФИО1 и ФИО8, признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № между ФИО8 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки и истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО3 в пользу собственника ООО «ГДМ-Групп» транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № между ООО «ГДМ-Групп» и ФИО4, признать недействительным договор купли-продажи №К10-№ автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № между ФИО4 и ООО «КАН АВТО-10», применить последствия недействительности сделки и истребовать их чужого нрезаконного владения ответчика ООО «КАН АВТО-10» в пользу собственника ООО «ГДМ-Групп» транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему гражданскому делу было присоединено гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ООО «ГДМ-Групп» и объединено в одно производство. По данному иску ФИО5 просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, указывая в обоснование иска, что данный автомобиль был приобретен им у ФИО1, по договору купли-продажи автомобиля. Перед покупкой им был проверен данный автомобиль по базам данных, никаких ограничений на автомобиле не имелось. Он убедился в юридической чистоте сделки. На основании чего просил исковые требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела представитель А. А.В. подал встречное исковое заявление к ООО «ГДМ-Групп» о признании ее добросовестным приобретателем, указав в обоснование иска, что автомобиль Хендэ Солярис, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № был приобретен ею у ФИО1, по договору купли-продажи автомобиля. Перед покупкой ею был проверен данный автомобиль на предмет наличия залога, обременения, запрета на совершения регистрационных действий, розыска, угона. Никаких ограничений и запретов не было установлено. Автомобиль в угоне или в розыске не числился. Она убедилась в юридической чистоте сделки. Автомобиль был приобретен в кредит, на возмездной основе. Она является добросовестным приобретателем.

Также в ходе рассмотрения дела ФИО3 подал встречное исковое заявление к ООО «ГДМ-Групп» о признании его добросовестным приобретателем, указав в обоснование иска, что автомобиль Хендэ Солярис, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № был приобретен им у ФИО8 за 700 000 рублей по договору купли-продажи автомобиля. Никаких ограничений и запретов не было установлено. Автомобиль в угоне или в розыске не числился. Он убедился в юридической чистоте сделки. Он является добросовестным приобретателем. Просил исковые требования удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства ООО «КАН Авто-10» предъявило встречное исковое заявление о признании добросоветсным приобретателем автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № к ООО «ГДМ-Групп». В обоснование иска указав, что автомобиль был приобретен по возмездной сделке у ФИО4 по цене 605 000 рублей. На момент покупки автомобиль был зарегистирован в ГИБДД, не обременен правами третьих лиц. ООО «КАН Авто-10» не могло знать об обстоятельствах, при которых автомобиль был приобретен у ФИО1 На основании чего просил признать его добросоветнсым приобретателем.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Относительно встречных исковых требований возражал, просил отказать.

Предсатвитель ФИО1 возражал относительно заявленных требований ООО «ГДМ-Групп», просил отказать. Относительно удовлетворения встречных исковых заявлений не возражал.

Представитель ФИО5 просил его исковое заявление удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований ООО «ГДМ-Групп» отказать.

Представитель ФИО9 просила встречное исковое заявление ФИО8 удовлетворить, по приведенным в нем обоснованиям. В удовлетворении искового заявления ООО «ГДМ-Групп просила отказать.

Неявившиеся ответчики, А. А.В., ООО «КАН-Авто-10», ФИО4, а также третьи лица в судебное заседание извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав пояснения явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела следует, что на основании договоров выкупа с «ТТС-Лизинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГДМ-Групп» является собственником автомобилей HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГДМ-Групп» заключило с ООО «Прогресс авто» договор аренды транспортных средств без экипажа, по которому были переданы данные автомобили.

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ по договору № субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № был передан ФИО6; по договору аренды ТС с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передан автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; по договору аренды ТС с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передан автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; по договору аренды ТС с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передан автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; по договору № субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № был передан ФИО6; по договору аренды ТС с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передан автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Вишневский» СУ УМВД России по <адрес> ФИО10 возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО11 по ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица, которое путем обмана под предлогом аренды, похитило спорный автомобиль. Потерпевшим по данному делу признано ООО «ГДМ-Групп».

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Вишневский» СУ УМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено предварительное следствие по указанному уголовном делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Вишневский» СУ УМВД России по <адрес> ФИО13 возобновлено предварительное следствие по настоящему уголовному делу, направлено для производства предварительного следствия следователю.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда УМВД России по <адрес>:

- транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № до ДД.ММ.ГГГГ зарегистировано за ФИО1, далее регистрация прекращена в связи с продажей ТС другому лицу;

- транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № зарегистриовано на имя ФИО1;

- транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано на имя А. А.В.;

- транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № зарегистриовано на имя ФИО1;

- транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № зарегистриовано на имя ФИО1;

- транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № зарегистриовано за ООО «ГДМ-Групп»;

- транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № до ДД.ММ.ГГГГ зарегистировано за ФИО8, далее регистрация прекращена в связи с продажей ТС другому лицу;

- транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № до ДД.ММ.ГГГГ зарегистировано за ФИО4, далее регистрация прекращена в связи с продажей ТС другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГДМ-Групп» в лице ФИО11 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГДМ-Групп» в лице ФИО11 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГДМ-Групп» в лице ФИО11 и А. А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГДМ-Групп» в лице ФИО11 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГДМ-Групп» в лице ФИО11 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГДМ-Групп» в лице ФИО11 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. Далее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГДМ-Групп» в лице ФИО11 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. Далее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и. ФИО8 был заключен договр купли-продажи данного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи опять же данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГДМ-Групп» в лице ФИО11 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «КАН-АВТО-10» был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика», подпись от имени ФИО11 в договорах купли-продажи автомобиля:

- от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «ООО «ГДМ-Групп» и ФИО1 по продаже автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №;

- от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «ООО «ГДМ-Групп» и ФИО1 по продаже автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №;

- от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «ООО «ГДМ-Групп» и ФИО1 по продаже автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №;

- от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «ООО «ГДМ-Групп» и ФИО1 по продаже автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №;

- от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «ООО «ГДМ-Групп» и ФИО1 по продаже автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № выполнены не ФИО11, а другим лицом.

Относительно подписей в договорах купли-продажи:

- от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «ГДМ-Групп» и А. А.В. относительно транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №;

- ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «ГДМ-Групп» и ФИО1 относительно транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, эксперт пришел к выводу, что установить обстоятелсьтво, ФИО11 ли выполнялась на них подпись не представляется возможным, в связи с тем, что подписи от имени ФИО11 в данных договорах несопоставимы по транскрипции с подписями ФИО11 в образцах.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять заключению эксперта АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика» у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Таким образом, доказательств указывающих на наличие волеизъявления истца на совершение сделок купли-продажи автомобилей суду представлено не было, судебная экспертиза показала, что подписи в договорах купли-продажи выполнена не ФИО11, следовательно, спорные автомобили выбыли из владения истца помимо его воли.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, согласно положениям вышеуказанных норм материального права, установленный в ходе рассмотрения дела факт не подписания спорного договора истцом, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о незаключенности такого договора.

При таких обстоятельствах, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГДМ-Групп» и ФИО1; от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГДМ-Групп» и ФИО1; от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГДМ-Групп» и А. А.В.; от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГДМ-Групп» и ФИО1; от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГДМ-Групп» и ФИО1; от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГДМ-Групп» ФИО1; от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГДМ-Групп» и ФИО1 подлежат признанию незаключенными.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 166 и пунктов 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной оспоримой сделки, о признании ее недействительности может также быть удовлетворен, если истец как лицо не являющееся стороной сделки, докажет факт того, что затрагиваются его права (законный интерес), защита которых будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Однако таких доказательств представителем ООО «ГДМ-Групп» суду представлено не было.

Признание договоров купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3, между ФИО4 и ООО «КАН-АВТО-10» недействительными и применение последствий их недействительности в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведет только к восстановлению сторон сделки в первоначальное положение, но не повлечет за собой восстановление либо возникновение каких-либо прав истца на данное транспортное средство.

Поскольку ООО «ГДМ-Групп» не является лицом права и законные интересы которого затрагиваются оспариваемыми сделкками, а правом на обращение в суд в защиту публичных интересов либо неопределенного круга лиц оно не наделено, исковые требования ООО «ГДМ-Групп» в части признания договоров купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5,Э от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3, между ФИО4 и ООО «КАН-АВТО-10» ндействительными - удовлетворению не подлежат.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22) разъяснено, что, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что ООО «ГДМ-Групп» не являлся стороной оспариваемых договоров купли-продажи, между ним и ответчиками отсутствуют отношения, связанные с применением последствий недействительности сделок, в связи с чем, и в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума № защита истца возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска.

В силу пункта 1 статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 39 вышеуказанного постановления, по смыслу пункта 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, обязанность доказывания добросовестности приобретения имущества лежит на покупателе.

Согласно части 1 статьи 56, статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В ходе судебного разбирательства стороной истца представлены доказательства выбытия спорных автомобилей из владения ООО «ГДМ-Групп» помимо его воли.

Ответчики доказательств, представленных стороной истца, не опровергли.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требований истца об истребовании у ФИО1 и передаче в собственность ООО «ГДМ-Групп» автомобилей HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, транспорное средство HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; об истребовании у А. А.В. и передаче в собственность ООО «ГДМ-Групп» транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; об истребовании у ФИО5 и передаче в собственность ООО «ГДМ-Групп» транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; об истребовании у ФИО3 и передаче в собственность ООО «ГДМ-Групп» транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №; об истребовании у ООО «КАН Авто-10» и передаче в собственность ООО «ГДМ-Групп» транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Исходя из ихложенного исковые требования ООО «ГДМ-Групп» подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых заявлений следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «ГДМ Групп» к ФИО1 ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «КАН-АВТО-1» удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГДМ-Групп» и ФИО1 транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № незаключенным.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГДМ-Групп» и ФИО1 транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № незаключенным.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГДМ-Групп» и ФИО2 транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № незаключенным.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГДМ-Групп» и ФИО1 транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № незаключенным.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГДМ-Групп» и ФИО1 транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № незаключенным.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГДМ-Групп» ФИО1 транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № незаключенным.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГДМ-Групп» и ФИО1 транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) <***> незаключенным.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГДМ-Групп» и ФИО4 транспортного средства марки Хендэ Солярис, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № незаключенным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, транспорное средство HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Истребовать из чужого незаконного владения ООО «КАН АВТО-10» транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ООО «ГДМ-Групп» о признании добросовестным приобретателем отказать в полном объеме.

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ООО «ГДМ-Групп», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ООО «ГДМ-ГРУПП» о признании доборосовестным приборетателем отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «КАН-АВТО-10» к ООО «ГДМ-ГРУПП» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес>.

Судья Газтдинов А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ