Решение № 12-290/2018 12-34/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 12-290/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении

п.Новобурейский «15» января 2019 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Спиридонов Е.А.,

рассмотрев дело по жалобе юридического лица – ООО «АЛТМАП» на постановление государственного эксперта отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3 №/Р от 16.11.2018 года, о признании ООО «АЛТМАП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным экспертом отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3 в отношении юридического лица –ООО «АЛТМАП» составлен протокол №/Р об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №/Ц по делу об административном правонарушении, государственным экспертом отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3, юридическое лицо – ООО «АЛТМАП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления по делу об административном правонарушении получена почтовой связью ООО «АЛТМАП».

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с данными постановлениями, директор ООО «АЛТМАП» ФИО4, обратился в Бурейский районный суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование, указав, что при вынесении обжалуемого постановления Государственный инспектор отдела КМАП не должным образом изучил материалы дела, не принял во внимание, доводы организации и приложенные в дело в качестве пояснений и доказательств документы.

ООО «АЛТМАП» привлечено к административной ответственности за передвижение по дорогам РФ без внесения платы в счет возмещения ущерба.

Указывает, что водитель ФИО2 и его партнёр по бизнесу (второй водитель в автомобиле) ФИО5 с ООО «АЛТМАП» в трудовых правоотношениях не состоят, а транспортное средство, которым управлял ФИО2 было у него в аренде с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, п. 1.8., 1.9., 3.2. Договоров аренды, Арендатор ТС, самостоятельно осуществляет все действия и несет ответственность, связанную с грузоперевозками, т.е. водители ФИО6 и ФИО7 (Арендаторы), самостоятельно должны были позаботиться о соблюдении норм действующего законодательства и выполнить необходимые действия. Но, поскольку транспортное средство находится в аренде у физического лица и для личных целей, при выезде на дорогу РФ, такое лицо не обязано само себе выписывать Путевой лист.

Считает, что оснований привлекать организацию к административной ответственности не имелось.

Просил постановление по делу об административных правонарушениях №/Р от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные государственным экспертом отдела КМАП Восточно-Сибирского ФИО1 О.В.- отменить, производство по делу прекратить.

Срок подачи жалобы не нарушен.

Дело по жалобе рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества- директора ООО «АЛТМАП» ФИО4 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановления по делу об административном правонарушении, инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу ч.3ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, состоит в невыполнении требования п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому с 1 ноября 2014 г. движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в"), продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил (подп."г"), движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж (подп."д").

В соответствии с п.7 вышеуказанных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу п. 12 Правил, движением без внесения платы считается, в частности, продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ООО «АЛТМАП», с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, является юридическим лицом – обществом с ограниченной ответственностью, его законным представителем является ФИО4, основным видом деятельности Общества является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно- Сибирского МУГАДН №/Р от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ООО «АЛТМАП» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты на 1688 км автомобильной трассы «Амур» сообщением Чита – Хабаровск на территории Бурейского района Амурской области, ООО «АЛТМАП» на транспортном средстве VOLVO FH TRUCK 4Х2 государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом SCHMITZ SKO 24 государственный регистрационный номер АР0151 22, осуществляло движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств 22 52 №, 22 52 №, водительского удостоверения на имя ФИО2 путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортных средств – транспортных средств – тягач R124LA государственный регистрационный номер <***>, является ООО «АЛТМАП», управлял данным транспортным средством водитель ФИО2.

Протокол №/Р об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АЛТМАП» составлен в соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом – гос. инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН.

Заявитель жалобы директор ООО «АЛТМАП» ФИО4 выражая не согласие постановлениями по делу об административном правонарушении №/Р от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Обществом была указана информация административному органу, что ФИО2 не является сотрудником Общества организации, а транспортное средство которым он управлял находилось у него в аренде.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении №/Р, государственным инспектором отдела КМАП Восточно –Сибирского ФИО1 вышеуказанные обстоятельства не проверены и не опровергнуты. Факт трудовых отношений, по мнению лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, подтвержден пояснениями водителя ФИО2, указавшего на данный факт и противоречит пояснениям ООО «АЛТМАП». Между тем, наличие противоречий должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не устранено. Документы, подтверждающие факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «АЛТМАП» не истребованы.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Указанные обстоятельства, не получившие оценки в постановлении административного органа, не позволили полно и объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение с учетом всех установленных обстоятельств.

Допущенные нарушения процессуальных требований носят существенный характер, они не позволили выполнить предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ), в связи, с чем постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Для данной категории дел установлен двух месячный срок привлечения к административной ответственности.

Согласно протоколов №/Р от ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом ООО «АЛТМАП» административные правонарушения совершено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек, то в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делам об административном правонарушении подлежат прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст., 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №/Р по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП Восточно- Сибирского МУГАДН ФИО3, о признании юридического лица - ООО «АЛТМАП» виновным по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

отменить, и прекратить производство по административному делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья Бурейского районного суда Спиридонов Е.А.