Приговор № 1-37/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-37/2025

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 17 февраля 2025 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания

Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №АБ 05812 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СО АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, владеющего русским языком, холостого, на иждивении малолетних детей и других лиц не имеющего, без определенного рода занятий, не военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так он, достоверно зная, что получение водительского удостоверения в ГИБДД МВД по РСО-Алания осуществляется только на основании медицинского заключения, бланка строгой отчетности формы №-В/у, утвержденное приказом Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего право на получение водительского удостоверения, также достоверно зная, что состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «пагубное употребление каннабиноидов», с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, в обход установленного законом порядка, при не установленных дознанием обстоятельствах, не обращаясь в компетентные медицинские органы, для прохождения медицинской комиссии, приобрел у неустановленного лица бланк медицинского заключения формы №-В/у серии: 90 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГБУЗ «Поликлиника №» М3 РСО-Алания на свое имя.

После этого, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, находясь в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, заведомо зная, что указанный выше бланк медицинского заключения серии: 90 № от ДД.ММ.ГГГГ содержит, подложные сведения, отражающие факт прохождения ФИО2 медицинской комиссии, использовал указанный официальный документ, предоставляющий право на получение водительского удостоверения, предъявив его старшему госинспектору БДД ЭО МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО6, на основании чего он был допущен для сдачи теоретического экзамена с целью получения водительского удостоверения по окончании срока лишения права управления транспортными средствами.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного официального документа - медицинского заключения серии: 90 № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, находясь в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, использовал указанный официальный документ, предъявив его сотруднику ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, с целью получения водительского удостоверения серии 15 03 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием срока лишения права управления транспортными средствами.

Он же, совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так он, достоверно зная, что получение водительского удостоверения в ГИБДД МВД по РСО-Алания осуществляется только на основании медицинского заключения, бланка строгой отчетности формы №-В/у, утвержденное приказом Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего право на получение водительского удостоверения, также достоверно зная, что состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «пагубное употребление каннабиноидов», с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, в обход установленного законом порядка, при не установленных дознанием обстоятельствах, не обращаясь в компетентные медицинские органы, для прохождения медицинской комиссии, приобрел у неустановленного лица бланк медицинского заключения формы №-В/у серии: 90 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГБУЗ «Поликлиника №» М3 РСО-Алания на свое имя.

После этого, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, находясь в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, заведомо зная, что указанный выше бланк медицинского заключения серии: 90 № от ДД.ММ.ГГГГ содержит, подложные сведения, отражающие факт прохождения ФИО2 медицинской комиссии, использовал указанный официальный документ, предоставляющий право на получение водительского удостоверения, предъявив его госинспектору РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, на основании чего получил водительское удостоверение серии 9934 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом ФИО2 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме того, ФИО2 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО8 подтвердила добровольность заявленного её подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО9 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2:-

- по ч.3 ст.327 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права;

- по ч.3 ст.327 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

-совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно, из которых лицо не было осуждено;

-при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье УК РФ.

-при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст.ст. 17 и 69 УК РФ суд полагает, что при совокупности преступлений, за каждое совершенное преступление подсудимому ФИО2 следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, и окончательное наказание определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. Принцип частичного сложения наказаний применяется в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 умышленные преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «пагубное употребление каннабиноидов», с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд, с учетом требований ст.53 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», считает, что наказание ФИО2 следует определить в виде ограничения свободы, поскольку применение именно данного вида наказания, в отличие, в частности, от принудительных работ, ареста, лишения свободы, в данном конкретном случае, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо от уголовной ответственности не имеется.

Вещественные доказательства по делу: - медицинское заключение серии 90 № на имя ФИО2, заявление ФИО2 о допуске на сдачу экзамена № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 о выдаче водительского удостоверения в связи с окончанием срока лишения права управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 о замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.327 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ч.3 ст.327 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Срок ограничения свободы ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

На период исполнения наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- запретить находиться вне дома с 23 часов вечера до 6 часов утра следующего дня;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес> РСО-Алания без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО2 обязанность регистрироваться 1 (один) раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за осужденным, отбывающим наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы они меняются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: - медицинское заключение серии 90 № на имя ФИО2, заявление ФИО2 о допуске на сдачу экзамена № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 о выдаче водительского удостоверения в связи с окончанием срока лишения права управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 о замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока действия № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ

копия верна: