Приговор № 1-28/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-28/2020

11RS0011-01-2020-000170-56

Дело № 1-28/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 10 сентября 2020 г.

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего – судьи Сильничего С.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пинчука Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Канева Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Республика <адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидом не являющегося, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, судимого:

11 декабря 2018 г. мировым судьёй Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом апелляционного постановления Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 29 января 2019 г., к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужденного 26 мая 2020 г. Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановлений мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 13 апреля 2017 г. и мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 4 мая 2017 г. административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 3 февраля 2020 г. в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, находясь на территории Троицко-Печорского района Республики Коми, умышленно, передвигался по улицам пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми на автомобиле марки «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком «№», которым управлял в состоянии алкогольного опьянения до его остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району напротив дома № по <адрес> пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и показал, что 3 февраля 2020 г., с 11 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, при обстоятельствах указанных в обвинении, он с друзьями находился у себя дома по адресу: <адрес>, где они вместе распивали спиртное. Потом он взял стоящий возле дома автомобиль марки «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком «№», буквы не помнит, принадлежащий его брату Свидетель №1, на котором решил свозить своих друзей по их просьбе. Ключи от машины находились в доме в свободном доступе. В машине находились он, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4. Он завёл машину и поехал. Доехали до поворота, где возле д. № по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. По результатам проведенного освидетельствования у него было выявлено состояние алкогольного опьянения. За руль в состоянии алкогольного опьянения сел, потому, что был выпивший, ему было всё равно, думал, что съездит туда и обратно и никто не узнает.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления установлена приведёнными ниже доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 3 февраля 2020 г. около 09 часов 30 минут он совместно с ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №3 находился в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, где все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 сказал Свидетель №2 и Свидетель №3 пойти и откопать автомашину марки «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком «№», так как они хотели отвезти сдать чёрный металл. Затем, он с ФИО1 подошёл к указанной машине и ФИО1 сел на водительское сиденье, т.е. за руль автомашины ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель и после чего они стали передвигаться на автомашине во дворе, напротив д. № по <адрес> пгт. Троицко-Печорск автомашину остановили инспектора ДПС. В момент управления указанным автомобилем ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 27-28).

В своих показаниях, данных ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель Свидетель №3 подтвердил показания свидетеля Свидетель №4, показав, что 3 февраля 2020 г., около 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной ВАЗ-21099, с государственным регистрационным номером №. Двигаясь во дворе, напротив д. № по <адрес> пгт. Троицко-Печорска автомашину остановили сотрудники ДПС (т. 1, л.д. 29-30).

В своих показаниях, данных ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель Свидетель №5 показал, что 3 февраля 2020 г., в 12 часов 35 минут, в ходе патрулирования, совместно с Свидетель №6, ими была замечена автомашина марки ВАЗ-21099, с государственным регистрационным знаком №, двигавшаяся напротив д. № по <адрес> пгт. Троицко-Печорск. После остановки указанной автомашины было установлено, что ею управлял ФИО1, у которого по результатам освидетельствования с применением прибора алкометра «***» установлено состояние алкогольного опьянения соответствующее <данные изъяты> мг/л., с чем ФИО1 согласился. В ходе проверки было установлено, что на основании постановлений мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 13 апреля 2017 г. и мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 4 мая 2017 г. ФИО1, в обоих случаях, считается подвергнутым административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1, л.д. 96-98).

В своих показаниях, данных ДД.ММ.ГГГГ и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель Свидетель №6 подтвердил показания свидетеля Свидетель №5 в полном объёме, показав, что в момент управления автомашиной ВАЗ -21099, с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 105-107).

Из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, данных ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 3 февраля 2020 г., около 13 часов 40 минут, участвуя в качестве понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 и акта освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения с применением прибора – алкометра, подтвердили законность применения указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом у ФИО1, управлявшего автомашиной ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №, было установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 108-109, 110-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает со своим братом ФИО1, имеет в пользовании автомобиль марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий его другу Свидетель №9 Автомобиль был припаркован, как обычно, во дворе, перед д. № по <адрес> пгт. Троицко-Печорск. С 31 января 2020 г. до 7 марта 2020 г. он находился за пределами Троицко-Печорского района, на вахте. Ключи от автомобиля оставил дома на тумбе в коридоре. О том, что 3 февраля 2020 г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял указанным автомобилем, последний ему не говорил (т. 1, л.д. 122-123).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Троицко-Печорскому району от 3 февраля 2020 г. зарегистрировано сообщение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Троицко-Печорскому району Свидетель №6 о том, что 3 февраля 2020 г. в 12 часов 35 минут ФИО1 повторно управлял автомобилем ВАЗ-21099 г/н № около д. № по <адрес> с признаками опьянения (т. 1, л.д. 3);

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством, составленному 3 февраля 2020 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району Свидетель №5, в присутствии понятых, ФИО1 был отстранён от управления автомобилем ВАЗ -21099 с г/н № (т. 1, л.д. 5).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 февраля 2020 г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л (т. 1, л.д. 6).

Согласно чеку алкотектора – *** с заводским номером №, в котором, по состоянию на 13 часов 29 минут 3 февраля 2020 г., зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л (т. 1, л.д. 7);

На основании свидетельства о проверке № от 4 июня 2019 г. (действительно до 3 июня 2020 г.) по результатам первичной проверки анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – АЛКОТЕКТОР ***, последний признан пригодным к применению (т. 1, л.д. 20).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району Свидетель №5 от 3 февраля 2020 г., в тот же день в 12 часов 35 минут был остановлен автомобиль ВАЗ-21099 г/н №, за рулём которого находился ФИО1, изначально представивший неверные личные данные, у которого по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 12).

На основании постановления мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 13 апреля 2017 г. (дело № 5-381/2017), вступившего в законную силу 5 мая 2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (т. 1, л.д. 13).

На основании постановления мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 4 мая 2017 г. (дело № 5-202/2017), вступившем в законную силу 2 июня 2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года (т. 1, л.д. 14-17).

Согласно карточке учёта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорту транспортного средства №, свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №, собственником автомобиля ВАЗ 21099, 2000 года выпуска, сине-зелёного цвета, с идентификационным номером (VIN) – №, с государственным регистрационным номером №, является Свидетель №9 (т. 1, л.д. 18, 125, 126-127).

Согласно страховому полису серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, к управлению автомобилем ВАЗ 21099, с идентификационным номером №, допущен Свидетель №1 (т. 1, л.д. 128); Согласно справке начальника ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району от 12 марта 2020 г. ФИО1 водительское удостоверение № «В,С» сдал в ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району 18 февраля 2020 г. Срок данного водительского удостоверения истек 18 декабря 2017 г. (т. 1, л.д. 87);

Согласно выводов, изложенных в заключении судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в период совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживал и обнаруживает ко времени производства по настоящему уголовному делу признаки <данные изъяты> (шифр по МКБ №), <данные изъяты>, <данные изъяты> (шифр по МУБ-№). Зависимость от алкоголя <данные изъяты> не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в том числе и в полной мере) не страдал и не страдает ими ко времени производства по настоящему уголовному делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания в ситуации предварительного следствия и судебного разбирательства (т. 1, л.д. 92-94);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОМВД России по Троицко-Печорскому району изъяты протокол № от 3 февраля 2020 г., акт № от 3 февраля 2020 г., бумажный конверт – чек, постановление мирового судьи Троицко-Печорского района от 13 апреля 2017 г. № 5-381/2017, постановление мирового судьи от 4 мая 2017 г. № 5-202/2017 (л.д. 99-100, 101-104);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-120) осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по Троицко-Печорскому району, по результатам чего на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121) они признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, суд оценивает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения уголовного дела.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, с которыми подсудимый согласился, а также другими доказательствами, предоставленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, проверив и оценив которые, суд пришёл к убеждению о виновности ФИО1 в совершении описанного в настоящем приговоре преступного деяния, которое квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По отношению к совершённому преступлению суд признаёт ФИО1 вменяемым, поскольку в момент его совершения он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими (в том числе и в полной мере), что подтверждается заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28 УПК РФ об освобождении его от уголовной ответственности, с учётом характера и степени тяжести совершённого преступления, личности виновного, совершившего преступление при наличии судимости, не имеется.

Суд признаёт в действиях ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях ФИО1 не имеется.

Разрешая вопрос о виде назначаемого ФИО1 наказания за совершённое преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, суд руководствуется ст. 6, 43, 60, чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывает, что ФИО1, ранее, 11 декабря 2018 г., судимый за умышленное преступление против собственности, вновь совершил преступление, привлекался к административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, страдает <данные изъяты>, состоит на учёте у <данные изъяты> с диагнозом: «***», не работает, на учёте в службе занятости населения не состоит, инвалидом не является, хроническими заболеваниями не страдает.

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, инвалидом не являющегося, на учёте у врача-нарколога не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего, и его семейное положение, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренные уголовным законом цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путём назначения ему наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем, назначает ФИО1 также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая наличие приговора Вуктыльского городского суда Республики Коми от 26 мая 2020 г., вступившего в законную силу 8 июня 2020 г., за совершение в период с 19 по 20 ноября 2019 г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ совершено 3 февраля 2020 г., т.е. до вынесения приговора от 26 мая 2020 г.

Оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания.

Местом отбывания лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо назначить исправительную колонию общего режима, поскольку, с учётом личности ФИО1, ранее отбывавшего лишения свободы, однако мер к своему исправлению не принимающего, его исправление может быть достигнуто в исправительном учреждении с более строгим, чем в колонии-поселении, режимом, обеспечивающим соответствующий надзор и условия отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, для обеспечения исполнения настоящего приговора, до его вступления в законную силу. При этом суд учитывает сведения о личности подсудимого ФИО1, судимого, привлекавшегося к административной ответственности, склонного к злоупотреблению спиртных напитков, не работающего и мер к этому не принимавшего, отсутствие семьи, - т.е. обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют о том, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать исполнению настоящего приговора.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 3 февраля 2020 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 070051 от 3 февраля 2020 г., бумажный носитель – чек алкометра, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 13 апреля 2017 г. № 5-381/2017, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 4 мая 2017 г. № 5-202/2017, - суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Сведения о связанных с производством по уголовному делу расходах, подлежащих признанию процессуальными издержками, в материалах уголовного дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права 3 (три) года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от 26 мая 2020 г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней, с лишением права 3 (три) года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

До вступления настоящего приговора в законную силу содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми (г. Сосногорск).

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с 10 сентября 2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта полтора дня содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое им по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 26 мая 2020 г., а именно, с 26 мая 2020 г. по 9 сентября 2020 г., в том числе период с 26 мая 2020 г. по 7 июня 2020 г. - из расчёта полтора дня содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права 3 (три) года заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 3 февраля 2020 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 070051 от 3 февраля 2020 г., бумажный носитель – чек алкометра, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 13 апреля 2017 № 5-381/2017, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 4 мая 2017 г. № 5-202/2017, - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (BOX № 1413, Санкт-Петербург, 190900), путём подачи кассационных жалобы, представления через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми.

В случае рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.В. Сильничий