Решение № 2-172/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-172/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г. Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к З.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к З.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на сумму 203176,00 рублей на срок 24 месяцев под 49,00 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по договору страхования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора З.Р.Р. обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Задолженность З.Р.Р. по кредитному договору составляет 87302,24 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 69877,37 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 11524,96 рублей, сумма процентов начисленных на просроченную задолженность – 5899,91 рублей.

Просит взыскать с ответчика З.Р.Р. задолженность по кредитному договору в размере 87302,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2819,06 рублей.

Определением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению З.Р.Р. отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по данному делу.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик З.Р.Р. в судебное заседание вновь не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требований ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и З.Р.Р. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 203176,00 рублей на срок 24 месяцев, согласно которому заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 49,00% годовых в соответствии с графиком платежей (л.д. 13-16).

В судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия Кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к З.Р.Р. с требованием о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 87302,24 рублей, из которых: 69877,37 рублей - задолженность по основному долгу; 11524,96 рублей - начисленные проценты; 5833,91 рублей – проценты на просроченную часть основного долга (л.д. 9).

Проанализировав положения статей 330, 331 ГК РФ, условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Не внося вовремя очередной платеж, З.Р.Р. тем самым увеличивал количество дней пользования заемными средствами, за что также подлежат уплате проценты за пользование кредитом по правилам статьи 809 ГК РФ.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильными, выполненными в соответствии с законом и достигнутыми соглашениями.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку заемщик З.Р.Р. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2819,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к З.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с З.Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87302 (восемьдесят семь тысяч триста два) рублей 24 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2819 (две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Г. Горшунов