Решение № 2А-2233/2024 2А-2233/2024~М-1179/2024 М-1179/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-2233/2024

Административное дело № 2а-2233/2024

УИД № 62RS0004-01-2024-001808-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 26 июля 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, врио заместителю начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство № <...> от 5 марта 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании задолженности с должника ФИО5 25 марта 2024 года взыскатель, проводя мониторинг сайта ФССП обнаружил расхождения в остатке задолженности с данными ФССП. В связи с нарушением распределения денежных средств, поступивших в распоряжение подразделения судебных приставов, взыскателем подана жалоба в порядке подчиненности в ответ на которую поступило постановление от 4 апреля 2023 года, вынесенное врио заместителем отделения, с признанием жалобы обоснованной. Ссылался на то, что по состоянию на 28 мая 2024 года на сайте ФССП остаток задолженности значится как 151935 руб. 38 коп., тогда как по данным взыскателя остаток задолженности на ту же дату составляет 157187 руб. 19 коп. и денежные средства в размере 5251 руб. 81 коп. в адрес взыскателя не поступали. Полагая, что начальником отдела – старшим судебным приставом допущено нарушение сроков перечисления (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу, а судебным приставом-исполнителем не исполнена возложенная на него соответствующая обязанность, просил суд: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении сроков перечисления (выдачи) денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства; признать незаконным бездействие врио заместителя отделения, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления по результатам рассмотрения жалобы от 4 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия своевременных мер по исполнительному производству; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава осуществить контроль по распределению денежных средств в размере 5251 руб. 81 коп., находящихся на депозитном счете судебных приставов в рамках исполнительного производства на банковские реквизиты взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя перечислить денежные средства в размере 5251 руб. 81 коп. в пользу взыскателя.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена должник ФИО5

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что решения, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 218 КАС РФ, судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе судебного пристава-исполнителя, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный истец обязан доказать нарушение своих прав; в свою очередь на административном ответчике лежит обязанность доказывания законности и обоснованности принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21, Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50, по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, в Законе об исполнительном производстве, устанавливающем порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, прямо указано, что задачами исполнительного производства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, выполнение которых должно осуществляться с соблюдением принципов законности и своевременности (ст. ст. 2, 4).

Вопрос о судьбе денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства, регулируется ст. 110 Закона об исполнительном производстве.

В силу данной нормы, соответствующие денежные средства перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке установленной очередности в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В настоящее время порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, определен приказом ФССП России от 2 июля 2021 года № 356.

Согласно п. 4 указанного Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

При этом, необходимо учитывать, что действующим законодательством судебному приставу-исполнителю предоставлено право получать при совершении исполнительных действий необходимую для их осуществления информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения, ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 110 Закона об исполнительном производстве прямо указано, что в случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Распорядителем депозитного счета службы судебных приставов в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и п. 3 Порядка, является старший судебный пристав и (или) специалист по ведению депозитного счета (уполномоченное лицо по учету средств).

Одновременно, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, также лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, в том числе рассматривать жалобы заинтересованных лиц, поданные в порядке подчиненности, и контролировать исполнение принятым по ним решений (ст. ст. 10, 12 Закона об органах принудительного исполнения, ст. 5, 125 – 127 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство № <...> от 5 марта 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа Советского районного суда г. Рязани (исполнительный лист № ФС 040508184 от 3 декабря 2021 года) с предметом исполнения «взыскание задолженности» в пользу взыскателя ИП ФИО1 (ИНН <***>) в отношении должника ФИО5

По данным официального сайта ФССП задолженность по исполнительному производству значилась в размере «164967 руб. 53 коп.» - по состоянию на 25 марта 2024 года; «156464 руб. 53 коп.» – по состоянию на 19 апреля 2024 года; «151935 руб. 38 коп.» - по состоянию на 28 мая 2024 года; «134077 руб. 17 коп.» - по состоянию на 26 июля 2024 года.

Между тем, по данным взыскателя ИП ФИО1 остаток задолженности по исполнительному документу составлял по состоянию на 19 апреля 2024 года - «166012 руб. 84 коп.», а не «156464 руб. 53 коп.»; по состоянию на 28 мая 2024 года – «157187 руб. 19 коп.», а не «151935 руб. 38 коп.».

Взыскатель, предполагая нахождение на депозитном счете службы судебных приставов взысканных, но не распределенных денежных средств, направил на имя руководителя УФССП России по Рязанской области жалобу в порядке подчиненности, в которой просил: признать незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя; обязать распределить денежные средства в пользу взыскателя.

Постановлением врио заместителя начальника отделения от 4 апреля 2024 года жалоба взыскателя была признана обоснованной, а на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять комплекс мер, направленных на восстановление нарушенных прав взыскателя.

Бездействие должностных лиц службы судебных приставов по исполнению постановления явилось основанием для обращения взыскателя в суд с рассматриваемым административным иском.

Давая оценку поведению должностных лиц службы судебных приставов, к которым заявлены требования административного истца, и, как следствие, обоснованности административного иска, суд исходит из следующего.

Исходя из вышеприведенного нормативного регулирования спорными обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются: поступление на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств по исполнительному производству взыскателя в определенном размере; соблюдение должностным лицом службы судебных приставов сроков перечисления поступивших на депозитный счет денежных средств должника на счет взыскателя; законность бездействия по контролю за своевременным распределением денежных средств в адрес взыскателя; и, как следствие, наличие правовых оснований для возложения на должностных лиц службы судебных приставов обязанности устранить допущенные нарушения.

Как указывалось выше, бремя доказывания перечисления в адрес взыскателя взысканных по исполнительному производству денежных средств в полном объеме, лежит на стороне административного ответчика.

Из поступившей в суд справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <...> от 5 марта 2022 года усматривается, что в период с 6 мая 2022 года по 10 июля 2024 года на депозитный счет судебных пристав периодически поступали денежные средства в счет погашения задолженности по кредитными платежам (исполнительному документу), а всего на общую сумму «149042 руб. 46 коп.».

Однако, анализ последующего движения денежных средств свидетельствует о том, что в действительности часть поступивших денежных средств на общую сумму «5251 руб. 81 коп.» (из расчета: «155 руб. 06 коп.» от 21 апреля 2022 года + «3583 руб.» от 22 апреля 2022 года + «1513 руб. 75 коп.» от 1 сентября 2022 года), не была распределена взыскателю.

Таким образом, несмотря на то, что в сведения об исполнительном производстве (в том числе в электронную базу ФССП) были внесены данные о взыскании по исполнительному производству денежных средств и об остатке задолженности, в том числе по состоянию на 26 июля 2024 года в размере «149042 руб. 46 коп.» и «134077 руб. 17 коп.», соответственно, в действительности по состоянию на данную дату перечисления взыскателю и остаток задолженности составляет «143790 руб. 65 коп.» и «139328 руб. 98 коп.», соответственно.

Следовательно, до настоящего времени денежные средства в сумме «5251 руб. 81 коп.», поступившие в счет погашения задолженности, находятся на депозитном счете судебных приставов, без каких-либо законных оснований.

Во всяком случае, стороной административных ответчиков в суд так и не было представлено доказательств невозможности зачисления денежных средств по указанным взыскателем реквизитам, затруднительности получения надлежащих реквизитов взыскателя, а тем более факт уведомления взыскателя в установленном законом порядке о необходимости уточнения реквизитов для перечисления денежных средств.

Напротив, перечисление взыскателю поступавших на счет денежных средств, как до указанных дат, так и впоследствии, свидетельствует об обратном, то есть об отсутствии объективных препятствий в реализации соответствующих компетенций.

Тем более, что постановлением заместителя начальника отделения от 4 апреля 2024 года жалоба взыскателя в этой части была признана обоснованной.

При этом в службе судебных приставов имелась возможность организовать на таком уровне работу сотрудников, которая бы обеспечивала совершение необходимых действий, но этого сделано не было.

Таким образом, в рассматриваемом случае исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами территориального подразделения судебных приставов требований действующего законодательства, повлекшее неправомерное бездействие: руководителя отделения, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств взыскателю; заместителя руководителя отделения, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления по результатам рассмотрения жалобы взыскателя; судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер, направленных на перечисление денежных средств взыскателю.

Выявленное длящееся бездействие, безусловно, создало административному истцу препятствия в реализации его прав как взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение исполнительного документа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что соответствующее длящееся бездействие службы судебных приставов и ее должностных лиц не может быть признано законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении, вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Удовлетворяя административный иск, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции и границ преждевременности, признает возложение обязанностей на: руководителя отделения – осуществить контроль за распределением денежных средств в размере 5251 руб. 81 коп., поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, на реквизиты взыскателя; судебного пристава-исполнителя – перечислить денежные средства в размере 5251 руб. 81 коп., находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, на реквизиты взыскателя.

Определяя сроки исполнения уполномоченным должностным лицом территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на него судом обязанностей, суд полагает разумным и справедливым установить его равным десяти рабочим дням с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, врио заместителю начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице его должностных лиц, в рамках исполнительного производства № 41090/22/62034-ИП от 5 марта 2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа Советского районного суда г. Рязани (исполнительный лист № ФС 040508184 от 3 декабря 2021 года) с предметом исполнения «взыскание задолженности» в пользу взыскателя ИП ФИО1 в отношении должника ФИО5, а именно:

- бездействие руководителя отделения, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, взыскателю;

- бездействие заместителя руководителя отделения, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от 4 апреля 2024 года, касающегося нарушения сроков перечисления денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, взыскателю;

- бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер, направленных на перечисление денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, взыскателю.

Возложить на ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице его уполномоченных должностных лиц обязанность устранить нарушения, допущенные по исполнительному производству № 41090/22/62034-ИП от 5 марта 2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа Советского районного суда г. Рязани (исполнительный лист № ФС 040508184 от 3 декабря 2021 года) с предметом исполнения «взыскание задолженности» в пользу взыскателя ИП ФИО1 в отношении должника ФИО5, а именно:

- на руководителя отделения – осуществить контроль за распределением денежных средств в размере 5251 руб. 81 коп., поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, на реквизиты взыскателя;

- на судебного пристава-исполнителя – перечислить денежные средства в размере 5251 руб. 81 коп., находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, на реквизиты взыскателя.

Установить ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице его уполномоченных должностных лиц срок для совершения указанных действий – десять рабочих дней, подлежащих исчислению с даты вступления судебного акта в законную силу.

Разъяснить сторонам, об исполнении решения административный ответчик обязан сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья /подпись/