Решение № 2-493/2017 2-493/2017(2-9749/2016;)~М-7777/2016 2-9749/2016 М-7777/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-493/2017

№ 2-493/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием: представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ООО ПКФ «СЛАН», ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ООО ПКФ «СЛАН», ФИО2, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 2688981 рубль 21 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19906 рублей 76 копеек.

- расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ООО ПКФ «Слан».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.02.2015 года между АО «Россельхозбанк» и ООО ПКФ «Слан» был заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 3000000 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 31,00 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.6. Кредитного договора - «16» февраля 2016 года. В обеспечение выполнения заемщиками обязательств по кредитному договору кредитором был заключен: договор <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена> с ФИО2 Договор <номер обезличен> поручительства физического лица <дата обезличена>. По условиям названных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме 3000000 рублей. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> у заемщиков и поручителей по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: основной долг в размере 1167400 рублей, просроченный основной долг в размере 816581 рубль 23 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 576302 рубля 66 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 75734 рубля 70 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 52962 рубля 62 копейки.

<дата обезличена> в адреса заемщиков и поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности, однако до настоящего времени ответы банку не поступали.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО ПКФ «Слан», будучи надлежащим образом извещенные (доказательства в деле) в судебное заседание не явились. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом, надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные по адресу фактического место проживания: <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>, и по месту регистрации: <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

В связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ФИО2

Возвращение судебных извещений, направленных по адресу, место проживания <адрес обезличен> А, <адрес обезличен>, и по месту регистрации: <адрес обезличен>, по причине истек срок хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Кроме того, в нарушении требований п. 7.5 кредитного договора, согласно которому стороны обязаны в письменном виде информировать друг друга в течение трех дней об изменении своего местонахождения/места жительства, юридического адреса/адреса регистрации по месту жительства, банковских реквизитов, указанных в настоящем договоре, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по настоящему договору. Сторона, не выполнившая требования данного пункта, принимает на себя все негативные последствия нарушения данного обязательства (в частности, при отсутствии сообщения одной Стороны об изменении своего местонахождения/места жительства, требования, уведомления и иные сообщения направляются другой стороной по последнему известному ей адресу, и считаются доставленными, даже если адресат поэтому адресу более не находится).

Суд считает ответчиков, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину их неявки в суд признает неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и ООО ПКФ «Слан» заключен кредитный договор <номер обезличен>.

По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 3000000 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 31,00 % годовых.

Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.6. Кредитного договора – <дата обезличена>.

В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором был заключен: договор <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена> с ФИО2

По условиям названного договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, предоставив заемщику кредит в сумме 3000000 рублей.

Судом установлено, что заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свою обязанность по своевременному возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

<дата обезличена> в адреса заемщика и поручителя были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся но Кредитному договору задолженности и о расторжении договора, однако до настоящего времени требования банка удовлетворены не были.

По состоянию на <дата обезличена> у ответчиков по кредитному договору <***> от <дата обезличена> перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере в сумме 2688981 руль 21 копейка.

Доказательств обратного должниками не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить частично исковые требования истца и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: основной долг в размере 1167400 рублей, просроченный основной долг в размере 816581 рубль 23 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 576302 рубля 66 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 75734 рубля 70 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 52962 рубля 62 копейки.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд согласен с доводами представителя истца о существенном нарушении ответчиком условий договора.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19906 рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк к ООО ПКФ «СЛАН», ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО ПКФ «СЛАН», ФИО2 к АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 2688981 рубль 21 копейка.

Взыскать с ООО ПКФ «СЛАН», ФИО2 к АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 19906 рублей 21 копейка.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ООО ПКФ «Слан»ю

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Невечеря