Решение № 7.1-1112/2021 от 12 августа 2021 г. по делу № 7.1-1112/2021

УИД 61RS0060-01-2021-000446-53

Судья: Федосеев В.П. Дело № 7.1-1112/2021


РЕШЕНИЕ

12 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 9 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 9 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1, ссылаясь на незаконность состоявшегося постановления о назначении административного наказания, ставит вопрос об его отмене.

15 июля 2021 года в Ростовский областной суд поступило дополнение к вышеуказанной жалобе, в котором заявитель ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В дополнении автор жалобы ссылается на то, что он не оказывал неповиновения. В удовлетворении ходатайства об исследовании аудиозаписи судьей районного суда было отказано. При составлении протокола ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении, рапорты являются недопустимыми доказательствами.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещен, дело рассмотрено в его отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, дополнений к ней, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложена обязанность по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения; пресечению административного правонарушения и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона о полиции для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 9 июня 2021 года в 01 час 25 минут, ФИО1, находился во дворе охраняемого объекта, расположенного по адресу: <...>, стучал в закрытую дверь помещения, выражался нецензурной бранью, проявлял агрессию, демонстрировал оружие, на требование прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей

По данному факту 9 июня 2021 года должностным лицом Отдела МВД России по Чертковскому району Ростовской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 9 июня; рапортами сотрудников полиции ...; протоколом о доставлении; протоколом изъятия вещей и документов; протоколом об административном задержании и другими доказательствами.

Судья, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении требованиям сотрудников полиции, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения и доказательств вины ФИО1 в его совершении, являлись предметом проверки судьи районного суда и были правомерно отклонены, поскольку они основаны на неправильном толковании законодательства Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 в его присутствии уполномоченным должностным лицом. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по тому основанию, что при его составлении ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не могут повлечь состоявшегося по делу постановления, поскольку само по себе отсутствие подписи ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении не свидетельствует о том, что при составлении протокола указанному лицу не были разъяснены права.

Из материалов дела следует, что 9 июня 2021 года ФИО1 присутствовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, с указанным документом ознакомился, о чем поставил подпись в соответствующей графе протокола, воспользовавшись соответствующими процессуальными правами, внес собственноручные объяснения о несогласии с вменяемым. Запись, сделанная ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, о неразъяснении ему прав, указывает на избранный способ защиты и не свидетельствует о том, что указанные права ему должностным лицом не разъяснялись.

Согласно протоколу разъяснения прав от 9 июня 2021 года при рассмотрении дела судьей районного суда, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены (л.д. 24).

ФИО1 в полном объеме воспользовался своими процессуальными правами. При рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 участвовал, обосновывала свою позицию по делу. Таким образом, ФИО1 не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Комплексная оценка доказательств на предмет их относимости, допустимости и достоверности показала, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, правом на дачу объяснений при составлении протокола об административном правонарушении воспользовалась, со всеми доказательствами было ознакомлена, о чем свидетельствует его подпись в соответствующих документах, при рассмотрении дела участвовал, следовательно, право на защиту им было реализовано лично.

Не доверять обстоятельствам, изложенным сотрудниками полиции в рапортах оснований не имеется, поскольку объективных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции неприязненных отношений к ФИО1, служебной или иной заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела, желании в связи с этим оговорить ФИО1, материалы дела не содержат.

Представленный ФИО1 фрагмент аудиозаписи не опровергает доказательства совершения последним правонарушения, так как данный фрагмент не содержит сведений о действиях ФИО1, а также сведений о том когда, где и в какое время происходят зафиксированные на аудиозаписи события.

Тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его письменным объяснениям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Вопреки доводу жалобы оснований для признания составленных сотрудниками полиции рапортов недопустимыми по делу доказательствами оснований не имеется, поскольку нормами КоАП РФ порядок оформления рапорта должностным лицом не регламентирован.

Довод жалобы об отказе судьей районного суда в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исследовании аудиозаписи не влечет удовлетворение жалобы, поскольку соответствующего ходатайства, заявленного в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований к отмене принятого по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 п.1 ч.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 9 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Д.М. Абрамов