Решение № 2-197/2020 2-197/2020(2-5088/2019;)~М-4699/2019 2-5088/2019 М-4699/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-197/2020

Дело № 2-197/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Топильской Л.Н.

при секретаре Фироновой Е.Н.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

10 января 2020 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Волгоградской области (Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах) в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛАРИЯ» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ :

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Волгоградской области (Территориальной отдел Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах) в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФЛАРИЯ» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что "."..г. между истцом ФИО1 и ООО «ФЛАРИЯ» заключен договор купли-продажи пластиковых изделий и выполнения монтажных работ №..., общей стоимостью 121000 рублей, которая была оплачена в полном объеме. В результате эксплуатации товара в соответствии с установленными правилами его использования выявлены недостатки, выразившиеся в том, что внутри стеклопакетов обнаружено помутнение в виде разводов, пятен налета, никак не связанных с эксплуатацией. ФИО1, "."..г. обратился к ответчику с письменной претензией, где требовал произвести замену всех изделий согласно карте измерения приложенной к договору купли продажи от "."..г.. До настоящего времени истец ответа на претензию не получил. Просит обязать ООО «ФЛАРИЯ» произвести замену товара ненадлежащего качества согласно карте измерения приложенной к договору купли продажи №... от "."..г., заключенному между ООО «ФЛАРИЯ» и ФИО1 Взыскать с ответчика неустойку в размере 169 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной в его пользу суммы.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ФЛАРИЯ» о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца, его представителя исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, включая цену товара.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абзацу 2 пункту 1 данной статьи потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Статьей 30 Закона предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между истцом ФИО1 и ООО «ФЛАРИЯ» заключен договор купли-продажи пластиковых изделий и выполнения монтажных работ №....

Согласно п.2.1 договора общая стоимость заказа составила 121 000 рубль, которая была оплачена истцом в полном объеме в этот же день, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от "."..г..

В результате эксплуатации товара в соответствии с установленными правилами его использования выявлены недостатки, выразившиеся в том, что внутри стеклопакетов обнаружено помутнение в виде разводов, пятен налета, никак не связанных с эксплуатацией. Указанные обстоятельства подтверждены фотоснимками.

"."..г. ФИО1, обратился к ответчику с письменной претензией, где требовал произвести замену всех изделий согласно карте измерения приложенной к договору купли продажи от "."..г.. Однако требования истца, ответчиком оставлено без внимания.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что право выбора вида требования, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Таким образом, требования истца о замене товара ненадлежащего качества согласно карте измерения приложенной к договору купли продажи №... от "."..г., заключенному между ООО «ФЛАРИЯ» и ФИО1, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 169 400 рублей исходя из следующего: 121000 (стоимость договора) х1% х140 дней (с "."..г. по "."..г.)= 169 400 рублей.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, с ООО «ФЛАРИЯ» в пользу ФИО1, подлежит взысканию неустойка в сумме 121 000 рубль.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. Нарушением ответчиком прав потребителя истцу причинен моральный вред.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца и фактические обстоятельства дела, срок, в течение которого ответчиком не были удовлетворены требования истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, по каждому договору.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ООО «ФЛАРИЯ» в пользу ФИО1, подлежит взысканию штраф в размере 62 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец за подачу настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от оплаты судебных издержек не освобожден, суд считает необходимым взыскать с ООО «ФЛАРИЯ» в доход бюджета городского округа- г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 4920 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФЛАРИЯ» произвести замену ненадлежащего качества по договору №... от "."..г..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФЛАРИЯ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 121 000 рублей, сумму компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в сумме 62 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФЛАРИЯ» в доход бюджета городского округа- г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 4920 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение изготовлено 14.01.2020 года, (11.01.2020-12.01.2020 года вых.день).

Судья