Решение № 2-1919/2017 2-1919/2017~М-2016/2017 М-2016/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1919/2017

№ 2-1919/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 сентября 2017 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Османовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилФонд» о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг. Свои требования она мотивировала тем, она совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 является собственником квартиры <адрес>. Ее доля в праве составляет <данные изъяты>, доля ФИО2, ФИО3, ФИО4 по <данные изъяты> у каждого. ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказались участвовать в оплате своей части расходов по содержанию квартиры, поэтому встал вопрос о разделении оплаты коммунальных услуг. Соглашение о порядке пользования квартирой, уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей достигнуть не удалось. На основании изложенного истец просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения <адрес>, между собственниками пропорционально размерам долей от общего размера оплаты; обязать ООО УК «ЖилФонд» заключить отдельные соглашения с собственниками жилого помещения о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей и выдать собственникам отдельный платежный документ для оплаты коммунальных услуг жилого помещения <адрес>.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что она одна проживает в этой квартире. В 2015 – 2016 гг. они с ФИО2 платили за нее пополам. В квартире есть приборы учета электроэнергии, горячей и холодной воды. Она готова договориться с ФИО3 и ФИО4 по поводу оплаты за услуги, учитываемые по счетчикам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она готова оплачивать за квартиру пропорционально доле в праве собственности, кроме услуг, которые начисляются по счетчикам, так как в этой квартире она не проживает, живет постоянно в Тюмени.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Катанаева Н.П. в судебном заседании поддержала доводы ФИО3, пояснила, что нет спора по поводу оплаты за квартиру, между сторонами есть договоренность. Поэтому в иске необходимо отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы ФИО3

Представитель ответчика ООО УК «ЖилФонд» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ООО УК «ЖилФонд» не имеет возможности заключить с каждым собственником отдельные договоры, выдать платежный документ, так как этим занимается ОАО «ТРИЦ». Прежняя управляющая компания ООО «Интергаз-Сервис» сама заключала договоры со всеми поставщиками услуг и выставляла собственникам все счета. ООО УК «ЖилФонд» оказывает собственникам услуги по техническому обслуживанию жилья, управлению многоквартирным домом, уборке лестничных площадок и придомовой территории, содержанию общедомового прибора учета энергии. Остальные услуги оказывают другие организации. Закон предусматривает определение порядка оплаты в зависимости от доли в праве собственности.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67); ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Почтовое извещение с указанием времени и места рассмотрения дела, направленное по адресу его регистрации, указанному в информации ОВМ МО МВД России «Тобольский» (л.д.29), не получено адресатом и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.45). При таких обстоятельствах суд признает этого ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11) и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15) следует, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> и <данные изъяты> долей, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – собственниками <данные изъяты> доли у каждого в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма установлена ч.1 ст.30 ЖК РФ.

Из копии поквартирной карточки (л.д.17) и информации о регистрации по месту жительства (л.д.18, 29) следует, что в квартире <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО6

В судебном заседании установлено, что между сторонами нет соглашения об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и обслуживание жилья.

ст.210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Поскольку доли в праве собственности на квартиру <адрес>, определены, требование об определении порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги <адрес>, в размере, пропорциональном долям в праве общей долевой собственности, для ФИО1 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) от общего размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, для ФИО2, ФИО3, ФИО4 – по <данные изъяты> от общего размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом вопросы оплаты собственниками за фактически оказанные коммунальные услуги, учитываемые на основании индивидуальных приборов учета, стороны могут разрешить самостоятельно исходя из их проживания или не проживания в этом жилом помещении.

В удовлетворении требований о возложении на ООО УК «ЖилФонд» обязанности заключить отдельные соглашения с собственниками жилого помещения о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей и выдать собственникам отдельный платежный документ для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги необходимо отказать, поскольку ООО УК «ЖилФонд» не является участником долевой собственности на квартиру <адрес>, и законом не предусмотрена обязанность управляющей организации, оказывающей собственникам услуги по содержанию жилых помещений, заключать соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг, которые она не оказывает, и соответственно, выдавать платежные документы для их оплаты.

Кроме того, определение судом порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по сути, приведет к открытию и ведению разных лицевых счетов на квартиру <адрес>, соответственно, к выдаче каждому собственнику отдельного платежного документа.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги <адрес>, в размере, пропорциональном долям в праве общей долевой собственности: для ФИО1 в размере <данные изъяты> от общего размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, для ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере <данные изъяты> от общего размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для каждого.

В удовлетворении требований о возложении на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилФонд» обязанностей заключить отдельные соглашения с собственниками жилого помещения о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей и выдать собственникам отдельный платежный документ для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2017.