Решение № 2-2918/2017 2-2918/2017~М-2700/2017 М-2700/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2918/2017

Дело № 2-2918/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.02.2015 года, между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 2759 006 руб. 42 коп. на потребительские цели, сроком возврата 14.02.2022 года под 21,40% годовых. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором.

Далее истец указывает, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора и предоставил ответчику денежные средства в размере 2759006 руб. 45 коп.. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 15.06.2017 года составляет – 3849 478 руб. 60 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 2711 354 руб. 56 коп., сумма процентов – 1109 743 руб. 50 коп., сумма неустойки (штрафов, пени) – 28 380 руб. 54 коп..

Истец, ссылаясь на то что, на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ года№, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк», с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ФТБ (ПАО) просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 12.02.2015 года по состоянию на 15.06.2017 года в размере 3849 478 руб. 60 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 2711 354 руб. 56 коп., сумма процентов – 1109 743 руб. 50 коп., сумма неустойки (штрафов, пени) – 28 380 руб. 54 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере – 27447 руб. 39 коп.. (л.д.2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений уклоняется, что судом расценивается как злоупотребление правом и с учётом ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.02.2015 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2759006 руб. 42 коп., сроком возврата 14.02.2022 года под 21,40% годовых.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком платежей по кредиту, в порядке установленном п.п.4.2.1, 4.2.2 общих условий договора, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения (п.4.1.4 договора).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 63 586 руб. 00 коп..

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долго и/ или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения(п.12 индивидуальных условий)

Стороны предусмотрели, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита.

Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора и перечислил ФИО1 денежные средства в размере 2759 006 руб. 42 коп..

Доказательством факта предоставления указанных денежных средств ответчику в соответствии с условиями кредитного договора, а именно, суммы кредита является представленная истцом выписка по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объеме.

Заемщик своих обязанностей по кредиту надлежащим образом не исполняет.

Сумма задолженности ФИО1 в рамках кредитного договора по состоянию на 15.06.2017 года составляет – 3849 478 руб. 60 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 2711 354 руб. 56 коп., сумма процентов – 1109 743 руб. 50 коп., сумма неустойки (штрафов, пени) – 28 380 руб. 54 коп..

Истцом представлен расчет задолженности (л.д.35-36). Суд соглашается с представленным расчетом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 года№02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк», с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ФТБ (ПАО)

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 27447 руб. 39 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по договору № по состоянию на 15.06.2017 года в размере – 3849 478 руб. 60 коп., состоящую из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 2711 354 руб. 56 коп., суммы процентов – 1109 743 руб. 50 коп., суммы неустойки (штрафов, пени) – 28 380 руб. 54 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 27447 руб. 39 коп., а всего – 3876925 руб. 99 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года

Судья: Е.В.Васильева