Решение № 2-12209/2017 2-12209/2017~М-10211/2017 М-10211/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-12209/2017

Дело № 2-12209/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2017 года в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Ю.С. Волынец

при секретаре Ромах Н.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтройИнвест» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтройИнвест» (далее – ООО «ДомСтройИнвест») о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между заключил с ответчиком договор №, согласно которого ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства «Многоквартирные жилые <адрес>,2,3 по <адрес> и <адрес> в мкр. <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес>» по строительному адресу: <адрес>, в юго-восточной части микрорайона 132, с вводом в эксплуатацию 4 квартал 2016 года и в течение 90 дней после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднееДД.ММ.ГГГГ, передать Дольщику квартиру, о он, как дольщик, обязался уплатить обусловленную цену в срок и принять объект долевого строительства (квартиру) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. Согласно п.1.5 Договора Дольщик уплатил в установленные Договором сроки денежные средства в размере 1 373 008 рублей, из которых 890 000 рублей взял в кредит в ПАО ВТБ 24» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время строительство приостановлено и не ведется, не завершено устройство фундамента и цокольного этажа, строительство дома практически не ведется, тем самым существенно нарушаются условия договора. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику ООО «ДомСтройИнвест» претензию -предложение о заключении соглашения о расторжении договора долевого участия. Данная претензия со стороны Застройщика оставлена без рассмотрения и надлежащего разрешения.

На основании п.1.1 ст.9, ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ДомСтройИнвест» и ФИО1; взыскать с «ДомСтройИнвест» в свою пользу уплаченные денежные средства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 373 008 рублей; взыскать с ООО «ДомСтройИнвест» в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 518 173 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также возмести понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4455 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, доверил представление своих интересов ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ДомСтойИнвест», в лице представителя ФИО4, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, снизить размер штрафа, размер денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. Пояснил, что до настоящего времени строительство дома не завершено.

Третье лицо ПАО «ВТБ 24» направило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 830787 рублей 84 копейки. В связи с тем, что кредит выдавался на конкретные цели и права требования по договору долевого строительства переданы в залог Банку, а задолженность заемщика не погашена в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, денежные средства, причитающиеся истцу в связи с расторжением договора долевого строительства, в рамках непогашенной ссудной задолженности подлежат перечислению банку.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статей 309 - 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно статья 450 ГК РФ существенном нарушении договора одной стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно ч.2 указанного выше Закона Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 статьи 9, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между заключил с ответчиком договор №, согласно которого ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства «Многоквартирные жилые <адрес>,2,3 по <адрес> и <адрес> в мкр. <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес>» по строительному адресу: <адрес>, в юго-восточной части микрорайона 132, и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Дольщику квартиру, а дольщик, обязался уплатить обусловленную цену в срок и принять объект долевого строительства (квартиру) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Согласно п.1.5 Договора Дольщик уплатил в установленные Договором сроки денежные средства в размере 1 373 008 рублей, из которых 890 000 рублей взял в кредит в ПАО ВТБ 24» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 Договора срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию определен четвертым кварталом 2016 года, а согласно п.2.1.2 Застройщик обязан передать Дольщику Объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 90 рабочих дней со дня ввода Жилого дома в эксплуатацию, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика признал, что действительно строительство дома не завершено в срок, предусмотренный договором.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и объяснения сторон, суд считает их установленными.

Поскольку по вине ответчика ООО «ДомСтройИнвест» в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не передан истцу ФИО1, и тем самым, в одностороннем порядке ответчиком изменено существенное условие договора о сроке передачи квартиры, то исковые требования ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает законными и обоснованными.

При этом суд учитывает, что истцом надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику ООО «ДомСтройИнвест» по почте заказным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении адресату претензию-предложение о заключении соглашения о расторжении договора долевого участия, данная претензия-предложение получено ООО «ДомСтройИнвест» ДД.ММ.ГГГГ, однако Застройщиком до настоящего времени не рассмотрена и не разрешена, ответ в адрес ФИО1 не направлялся.

В соответствии с условиями приведенного выше кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения кредита права требования по договору участия в долевом строительстве являются залогом (ипотека) по кредитному договору, то есть выгодоприобретателем является ПАО «ВТБ 24». По данным Банка по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 830787 рублей 84 копейки.

При данных обстоятельствах, в пользу выгодоприобретателя ПАО «ВТБ 24» подлежит взысканию сумма уплаченной по договору долевого строительства в размере 830787 рублей 84 копейки, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 542220 рублей 16 копеек.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по ч. 2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которому сумма процентов составляет 518173 рубля 22 копейки.

Расчет истца является математически верным, и ответчиком не оспорен.

Между тем, суд полагает возможным по заявлению ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер законной неустойки до 300 000 рублей, что, по мнению суда, обеспечивает баланс интересов обеих сторон спора.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что истец является гражданином – участником долевого строительства исключительно из личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик – организацией, сфера их взаимоотношений попадает под действие ФЗ «О защите прав потребителей».

Неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившихся в том, что при ненадлежащем исполнении обязательств по договору были нарушены его права, как потребителя, он фактически лишен жилья, на которое мог рассчитывать.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей»: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, поведение потребителя, предпринявшего все зависящие от него меры к урегулированию спорной ситуации в досудебном порядке и бездействие ответчика, фактически проигнорировавшего претензию потребителя, суд полагает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких данных в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 839004 рублей из расчета: (1373008 рублей + 300 000 рублей + 50 000 рублей) х 50%.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика ООО «ДомСтройИнвест» в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4455 рублей, поскольку размер указанных расходов и их относимость к настоящему делу подтверждены документально.

Одновременно в соответствии со ст. 204 ГПК РФ по заявлению истца с в отсутствие возражений ответчика, в целях обеспечения исполнения решения суд устанавливает следующий порядок исполнения решения суда: совершение действий, связанных с регистрацией расторжении договора №/К-14 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ производить после полного исполнения ответчиком решения суда в части уплаты взысканных судом денежных сумм.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтройИнвест» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ДомСтройИнвест» (ООО «ДомСтройИнвест») и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройИнвест» (ООО «ДомСтройИнвест») в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542220 рублей 16 копеек; проценты за пользование денежными средствами в размере 300 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 839004 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 455 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройИнвест» (ООО «ДомСтройИнвест») в пользу ПАО «ВТБ 24» уплаченные денежные средства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 830787 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.С.Волынец

Верно:

Судья Ю.С.Волынец