Решение № 2-3522/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-3522/2023

Дело №2-3522/2023 Мотивированное
решение составлено 26.07.2023г.

УИД: 54RS0036-01-2023-000780-45

Р Е Ш Е Н И Е

(З А О Ч Н О Е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявления истец указал на то, что 16.09.2021 в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> №, принадлежащий на праве собственности ФИО5 под управлением ФИО2 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2 автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения. Потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 281 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18 мая 2022 года. АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред размере 281 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13 сентября 2022 года. Однако, как следует из страхового полиса XXX№, на момент ДТП ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н№. АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы в порядке регресса в сумме 281 100 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 011 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, считается извещенным применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям по ее применению, приведенные в п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под правом регресса (правом обратного требования), согласно закону понимается требование лица, возместившего вред потерпевшему (регредиента), и лицу, причинившему вред (регрессату), о возврате уплаченного по вине последнего. Таким образом, реализуя право на регресс, регредиент восстанавливает свое право, которое пострадало из-за действий причинителя вреда.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортным средств: автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО5 под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и под ее управлением. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который двигался под знак «Уступи дорогу». Потерпевшая ФИО7 обратилась в свою страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. Согласно платежному поручению № от 18.05.2022г. <данные изъяты> произведена страховая выплата в размере 281 100 рублей. АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику <данные изъяты>, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшей ФИО7 ущерб в размере 281 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.09.2022г. Согласно страхового полиса серия XXX № виновник ДТП ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Поскольку ответчик ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, требования АО «АльфаСтрахование», выплатившего страховое возмещение о взыскании с виновного в ДТП лица выплаченного страхового возмещения в порядке регресса является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6011 рублей, исходя из требований имущественного характера, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД <адрес>, водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (ИНН: <***>) в порядке регресса 281 100 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6 011 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Марущак С.А.