Приговор № 1-48/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-48/2025

Дело № 1-48/2025

<данные изъяты>

УИД: 42RS0017-01-2025-000099-32


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 марта 2025 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Гараевой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Кучерявенко Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кочуевой Д.К., представившей удостоверение № от --.--.----., ордер № от --.--.----.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

01.12.2024 г. в дневное время, но не позднее 20 часов 15 минуты ФИО1, находясь вблизи здания по <****>, путем поднятия «закладки» поднял один полиэтиленовый пакет обмотанных изолентой с наркотическим средством, тем самым бесконтактным способом у неустановленного следствием лица, умышленно незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел вещество, которое содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?–PVP), который является производным N- метилэфедрона, который включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681, Список I раздел «Наркотические средства», массой 1,517 грамм, что относится к крупному размеру.

Вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 умышленно, незаконно без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов и изъятия в ходе личного досмотра 01.12.2024 г. в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 35 минут в отделе полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку.

Вина ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого от 05.12.2024, обвиняемого от 24.12.2024, из которых следует, что 01.12.2024 в вечернее время, когда он находился дома по месту проживания, решил для личного употребления приобрести наркотик, для чего зашел со своего телефона в «<данные изъяты>» и через магазин «<данные изъяты>» договорился о покупке наркотика «соль» за 7541 руб. массой 1, 5 гр. После того, как он произвел оплату, ему пришло сообщение с местонахождением «закладки», куда он направился на такси. По координатам он нашел место у дороги в лесистой местности рядом с рекой вблизи <****>, где в снегу обнаружил «закладку», которую положил в левый носок, надетый на нем, и направился в обратном направлении. Однако вблизи <****> он был остановлен сотрудниками полиции, которыми он был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него был изъят сверток с наркотиком и телефон с сим-картой.

(л.д.27-31, 72-74)

После оглашения ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель М. при допросе 09.12.2024 показал, что является сотрудником ОБППСП УМВД России по г. Новокузнецку, куда 01.12.2024 поступила информация о незаконном обороте наркотических средств по <****>. Прибывшими на указанный адрес сотрудниками полиции был замечен гражданин, который ходил из стороны в сторону, оглядывался, вел себя подозрительно, в связи с чем, было принято решение о его задержании и доставлении в полицию, где установлена его личность – ФИО1 и в присутствии понятых был произведен личный досмотр.

(л.д. 35-36)

Свидетель Ж. при допросе 17.12.2024 показал, что 01.12.2024 в ночное время, он был приглашен сотрудниками ОП «Кузнецкий» в качестве одного из понятых при проведении личного досмотра мужчины, на что он дал свое согласие. В служебном кабинете ОП «Кузнецкий» находился мужчина, который назвался ФИО1 В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 из левого носка, надетого на его ноге, был изъят полиэтиленовый пакет с веществом внутри, а также сотовый телефон с сим-картой. ФИО1 в ходе личного досмотра пояснил, что изъятое у него вещество является наркотиком «соль», которое он приобрел и сохранил для личного употребления. Изъятое было упаковано в разные бумажные конверты, на конвертах он, второй понятой и ФИО1 расписались. Был составлен протокол личного досмотра ФИО1, где они все также расписались.

(л.д. 38-39)

Свидетель И. при допросе 17.12.2024 по порядку проведения личного досмотра ФИО1 и данных им пояснений относительно изъятого вещества дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж.

(л.д. 41-42)

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом личного досмотра от 01.12.2024, проведенного в период с 23:25 час. до 23:35 час. 01.12.2024, в ходе которого в левом носке, надетом на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток красной изоленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом внутри. В правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят, его сотовый телефон «Realme» imei 1: №; imei 2: № с сим-картой оператора «Теле – 2». Вышеуказанные изъятые сверток и сотовый телефон были опечатаны и упакованы в пустые бумажные конверты, на которых расписались ФИО1 и понятые (л. д. 5);

- справкой об исследовании № от 02.12.2024, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра 01.12.2024 в 23: 25 час. у ФИО1, содержит в своем составе содержит в своем составе - ? – пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?–PVP), который является производным N- метилэфедрона. N – метилэфедрон и его производные включены в Список I, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1,517 г. (л.д.11-12);

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2024, в ходе которого осмотрены:

1) рапорт об обнаружении признаков преступления от 02.12.2024, протокол личного досмотра ФИО1, объяснения ФИО1, И., Ж.;

2) мультифора, края которой прошиты нитками, с реквизитами справки об исследовании № от 02.12.2024, опечатанной оттиском круглой печати «ЭКО Экспертно-криминалистический отдел 39 Управление МВД России по г. Новокузнецку», внутри которой находится вещество, изъятое 01.12.2024 в ходе личного досмотра у ФИО1 Упаковка видимых нарушений не имеет, оттиски печати не нарушены;

3) почтовый конверт, на котором имеется оттиск круглой печати: «№1 *МВД России* Отдельный батальон патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Новокузнецку», а также пояснительные надписи.

При вскрытии конверта в нем обнаружен сотовый телефон «Realme», imei 1: №; imei 2: № с сим-картой оператора Теле - 2 №. При осмотре телефона установлено, что в нем имеется мессенджер «<данные изъяты> в приложении обнаружен чат с пользователем «<данные изъяты>», где содержится переписка от 01.12.2024, в которой от пользователя «<данные изъяты> поступило сообщение с перечнем наркотических средств и ценой на них, также указан номер карты для оплаты товара №, номер оплаты №, сумма к оплате – 7541. В приложении имеется сообщение от пользователя «<данные изъяты>» с текстом « Ск мука 1,5 красная изо кузнецкий район идем строго по координатам на метке ваш клад», ниже ссылка, при переходе на которую открывается фотоиллюстрация, где изображена лесопосадка в зимний период, на которой красной стрелкой указано на место у дерева, указаны географические координаты <данные изъяты>. В папке «Галерея» имеется скриншот фотоиллюстрации, на которой изображена лесопосадка в зимний период, красной стрелкой указано на место у дерева, ниже указаны географические координаты <данные изъяты>. К протоколу осмотра предметов и документов приложена фототаблица (л.д.14-22);

- заключением эксперта № от 18.12.2024, согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе- ? – пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?–PVP), который является производным N- метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,507 гр. (л.д.45-49).

- протоколом проверки показаний на месте от 24.12.2024, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал на место у дерева, находящееся по географическим координатам №, неподалеку от здания по <****>, пояснив, что 01.12.2024 г. В указанном месте он поднял для личного употребления «закладку» с наркотическим средством «соль», которое хранил при себе до задержания и изъятия сотрудниками полиции. Приложена фототаблица (л.д. 57-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2024, в ходе которого произведен осмотр участок местности лесопосадки по географическим координатам -№, неподалеку от здания по <****>, приложена фототаблица (л.д.64 -65);

Вышеприведенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. Они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая свою вину, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он 01.12.2024 через мессенджер «<данные изъяты>» для личного употребления приобрел наркотическое средство, после чего получил адрес тайника, где им была обнаружена «закладка» с наркотическим веществом, в виде свертка, который он положил в свой носок, надетый на левую ногу и хранил до своего задержания.

Аналогичные пояснения даны ФИО1 при проведении проверки показаний на месте, где он в присутствии понятых указал на место обнаружения «закладки» с наркотическим веществом.

Суд оценивает показания подсудимого как достоверные, не содержащие самооговора и соответствующие установленным судом обстоятельствам. Показания подсудимого последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им, подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

Нарушений при получении показаний подсудимого в ходе следствия не допущено, так как при допросах и других следственных действиях, где ФИО1 давал пояснения, присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допросов он надлежащим образом был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения следственных действий от ФИО1 и его защитника не поступили.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей И. и Ж., участвовавшими при проведении личного досмотра подсудимого, которые подтвердили факт проведения личного досмотра ФИО1, указали на изъятие из носка, надетого на ФИО1 свертка, замотанного в красную изоленту, внутри которого, как пояснил при проведении досмотра сам ФИО1 находился наркотик «соль», который он приобрел для собственного употребления.

Показаниями свидетеля М., пояснившего при допросе об обстоятельствах доставления ФИО1 в отдел полиции и проведенного в последующем его личного досмотра, которые полностью согласуются с показаниями других свидетелей и подсудимого, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено. Свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы поставить их под сомнение. Подсудимый показания свидетелей не оспаривает.

Факт обнаружения наркотического вещества зафиксирован в протоколе личного досмотра от 01.12.2024 года, который проведен надлежащим должностным лицом, с участием понятых. Перед личным досмотром подсудимого присутствующим были разъяснены права, о чем имеются подписи в соответствующих документах, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило. После проведения экспертизы, в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве доказательства. Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, находящееся в свертке изоленты, в дальнейшем идентифицировано как наркотическое, на основании справки об исследовании и заключения эксперта.

При проведении личного досмотра у ФИО1 изъят сотовый телефон, при помощи которого, как следует из его показаний, он осуществил покупку наркотических средств, получив в ответ сведения о месте нахождения тайника. Из исследованных в судебном заседании письменных материалов установлено, что в ходе осмотра телефона ФИО1, изъятого в ходе его личного досмотра, обнаружена переписка в мессенджере <данные изъяты>», из содержания которой следует, что ФИО1 договорился с аккаунтом <данные изъяты>» о приобретении наркотического средства, получил реквизиты банковской карты для его оплаты, после чего получил фото с указанием местоположения закладки, координаты которой согласуются с пояснениями подсудимого ФИО1, указавшего в ходе проверки показаний на место обнаружения им тайника с наркотическим средством.

Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 вещество и телефон в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона осмотрены и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу.

Оценивая заключение экспертизы, суд считает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, ее выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. В связи с чем, суд оценивает данную экспертизу как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащим должностным лицом, у суда каких-либо сомнений не вызывают. Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства стороной защиты не оспариваются.

Дата, место, время и обстоятельства преступления установлены на основании вышеизложенных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических веществ следует считать их получение любым способом, в том числе, в ходе извлечения наркотического средства из заранее оборудованного тайника. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических веществ понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, так как объективная сторона включает в себя непосредственное владение и, как следствие, возможность распоряжения веществом. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании. ФИО1 в целях приобретения наркотического средства, получил координаты закладки, после чего забрал сверток, замотанный в изоленту, из тайника наркотическое средство, положив его в левый носок, надетый на нем, скрыв тем самым от посторонних глаз, и покинул место находки, вследствие чего получил возможность владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим средством до момента его обнаружения.

Наличие у ФИО1 умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических веществ подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и другими доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как масса вещества - изъятого наркотического средства ? –пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона составляет 1, 517 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" образует крупный размер.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их достаточности для вывода о признании ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в <данные изъяты>, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством сообщения пароля от сотового телефона, путем дачи последовательных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, наличие <данные изъяты> на иждивении, то обстоятельство, что занимается общество – полезным трудом (не официально работает грузчиком), привлекается к уголовной ответственности впервые.

Судом в качестве явки с повинной расценивается объяснение ФИО1 (л.д.6), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно, добровольно рассказал о совершенном преступлении, в том числе о способе приобретения и месте обнаружения наркотического средства, обстоятельств его хранения, о чем ранее не было известно сотрудникам полиции, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. Явка с повинной учитывается как смягчающее обстоятельство.

Отягчающие вину обстоятельства не установлены.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, а также санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ, так как ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность не расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как по мнению суда, данный вид наказания может оказать негативное влияние на условия жизни семью подсудимого.

С учетом личности подсудимого, который полностью признал свою вину, имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления не судим, не официально работает, проживает с сожительницей, имеет малолетнего ребенка, что указывает на наличие полезных социальных связей, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением определенных обязанностей. Применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам наказания.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора орудия и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из положений п. 8 ч.1 ст. 73, ч. 3 ст. 115 и п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ к орудиям или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства, в том числе мобильные телефоны, с использованием которых было совершено преступление.

В судебном заседании установлено, что незаконное приобретение наркотических средств ФИО2 совершено путем использования сети «Интернет» через мессенджер «<данные изъяты>», установленный на принадлежащий подсудимому телефоне, посредством переписки и получения сообщения о расположении закладки с наркотическим средством, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что изъятый у подсудимого в ходе личного досмотра сотовый телефон «Realme», является иным средством совершения преступления.

Учитывая изложенное, при разрешении судьбы признанного вещественным доказательством сотового телефона «Realme», imei 1: №; imei 2: №, переданного на хранение в камеру вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России про г. Новокузнецку, суд руководствуется требованиями п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации.

Сведения, обнаруженные в телефоне подсудимого, соответствующим образом осмотрены и зафиксированы в протоколах следственных действий, в связи с чем, суд не находит оснований для принятия решения в части принадлежащего ФИО1 телефона о дальнейшем его хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, 1 раз в месяц согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства и номера сотового телефона без уведомления специализированного органа.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения по вступлению приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- материалы в отношении ФИО1 (рапорт об обнаружении признаков преступления от 02.12.2024, протокол личного досмотра ФИО1, объяснения ФИО1, И., Ж.) (л.д.4-8) - хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения;

- мультифору с наркотическим средством, находящимся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, квитанция № от --.--.----. (л.д. 50) – хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному в отдельное производство материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица (постановление следователя от 22.12.2024 - л.д.53);

- принадлежащий подсудимому ФИО1 сотовый телефон «Realme», imei 1: №; imei 2: №, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку, (л.д.56) - конфисковать в собственность государства в соответствии п. "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ;

- сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № переданную вместе с телефоном на хранение в камеру вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Гауз