Решение № 2-1985/2024 2-1985/2024~М-1260/2024 М-1260/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1985/2024

УИД № 50RS0016-01-2024-001983-37

Дело № 2-1985/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 год г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Альфа-Банк», третьему лицу нотариусу <адрес> ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФФСП России по МО ФИО7 Т.А. о признании недействительными условий кредитного договора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании недействительными условия кредитного договора, в обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно о том, что в отношении него ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФФСП России по Мо ФИО7 Т.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительной надписи нотариуса ФИО3 по делу №№ по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере остатка сумм по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 222 068,74руб., а также стало известно, что кредитный договор расторгнут.

ФИО2 просит признать недействительными действия АО «Альфа-Банк» по одностороннему расторжению кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО2 и АО «Альфа-Банк», применить последствия недействительности действий кредитного договора №№ и восстановить отношения сторон по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «Альфа-Банк».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО9

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явилась, направив возражения на исковое заявление, также заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО7 Т.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 2 статьи 167 ГК РФ закреплено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 179 ГК РФ указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа-Банк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №№, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с лимитом кредитования 100 000 рублей со сроком действия договора в течение неопределенного срока до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон, п. 4 договора установлена процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций отплаты товаров, услуг в размере 24,49% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним установлена в размере 24,49% годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренными общими условиями кредитования. П.6.2 – минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в размере 20% годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по кредиту и процентам и до даты ее погашения в полном объеме (включительно) за фактическое количество дней данной просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Из пункта 14 Кредитного договора следует, что ФИО2 с общими условиями договора ознакомлен и согласен.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ. п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита изложена в следующей редакции: процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг 34,99% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним 49,99% годовых.

Согласно п. 9.3 Общих условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита.

Согласно п. 19 индивидуальных условий предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ФИО2 образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Банк» направило в адрес ФИО2 требование о срочном погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись №№, в соответствии с которой с Должника в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 406,40 руб., из которых сумма основного долга в размере 222 068,74руб., проценты в размере 57 109,66руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 228руб.

Исполнительная надпись направлена нотариусом для исполнения в ФИО1 <адрес>, где в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 полагает условие кредитного договора, предусматривающего взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса нарушающим права истца как потребителя финансовых услуг и злоупотреблением правом со стороны истца в части изменения порядка взыскания задолженности с судебного на бесспорный внесудебный порядок. Кроме того, указанное условие с ним при заключении кредитного договора согласовано не было, сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ № исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите предусмотрены условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. В числе таких условий не предусмотрено условие о способе взыскания задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности/)).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в частности условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона, т.е. иски о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как следует из материалов дела, информация об условиях кредитования была доведена до заемщика, который выразил желание получить денежные средства на указанных в Индивидуальных условиях кредитования и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, содержащих, в том числе, условие о бесспорном взыскании задолженности.

Доказательства несогласия истца с оспариваемым пунктом при заключении кредитного договора материалы дела не содержат.

ФИО2 не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора, если его условия были для него не неприемлемы, не был ограничен в праве сообщить Банку о несогласии с бесспорным взысканием и намерении заключить кредитный договор, не содержащий данного условия.

Доказательства понуждения ФИО2 к заключению договора, свидетельствующие о том, что у него не было возможности заключить кредитный договор без оспариваемого условия, доказательства совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора, не содержащего условия о бесспорном взыскании, доказательства ограничения, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора в материалах дела отсутствуют.

Истцу была представлена полная и достоверная информация о кредитном договоре до его подписания в полном соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Само по себе обстоятельство, что в пункте 17 индивидуальных условий кредитного договора отсутствует отметка о выборе («согласие»/»несогласие») не свидетельствует о навязанности условий договора, поскольку в случае несогласия с условиями договора заемщик мог от них отказаться.

Поскольку возможность взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а потому условие договора, предусматривающее такой порядок взыскания, не может расцениваться в качестве ущемляющего права потребителя, а равно противоречащего иному явно выраженному законодательному запрету либо существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Условие о применении исполнительной надписи не является непосредственно договорным условием гражданско-правового обязательства, а лишь устанавливает способ взыскания задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения такого обязательства, а потому не может нарушать права потребителя.

Кроме того, установленное законодательством право Банка взыскивать бесспорную задолженность по исполнительно надписи нотариуса не возлагает на заемщика каких-либо дополнительных обязательств, и не может рассматривать как ухудшающие положения заемщика, способное негативно отразиться на платежеспособности и финансовом положении, поскольку не увеличивает размер ответственности по договору.

Суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела размер имеющейся у ФИО2 перед Банком задолженности, а также период ее взыскания истцом не оспаривался.

Таким образом, оспариваемое условие соответствуют законодательству, действующему на момент заключения ФИО2 с АО «Альфа-Банк» кредитного договора, не ущемляет права истца, как потребителя финансовой услуги.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду доказательств того, что истец отказывался от заключения договора на предложенных условиях, предлагал изложить договор в иной редакции, чем та, которая была представлена банком для подписания, предлагал заключить кредитный договор на иных, приемлемых для него условиях, равно как и доказательств отказа банка в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что кредитный договор заключен на условиях банка без учета мнения заемщика и был ему навязан.

Таким образом, требования ФИО2 к АО «Альфа-Банк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении требований к АО «Альфа-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, признании действий недействительными, применении последствий недействительности условий кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ