Решение № 2-1985/2024 2-1985/2024~М-38/2024 М-38/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1985/2024

Дело № 2-1985/2024

50RS0<№ обезличен>-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба.

В обоснование требований указал, что является долевым собственником в размере 1/2 доли нежилого помещения № 004 площадью 309,7 кв.м. по адресу: <адрес>, <...> с кадастровым номером № 50:10:0010105:501. Собственником второй доли до <дата> являлся ФИО6, после <дата> – ФИО1 С <дата> по <дата> между собственниками ФИО2, ФИО7 и арендатором ФИО1 (дочерью ФИО3) были заключены 4 договора аренды нежилого помещения сроком на 11 мес. В августе 2019 г. от администратора отеля «Дубки», поступил список поврежденного и требующего замены или ремонта имущества, находящегося в нежилом помещении. <дата> арендодатель уведомил арендатора о досрочном прекращении договора и освобождении имущества, передаче по Акту приема-передачи. <дата> от арендатора поступило письмо, содержащее желание возобновить арендные отношения, и нежелании освобождать помещение без согласия второго арендодателя. После окончания срока договора, арендатор продолжила пользоваться помещением.

После приобретения в дар ответчиком 1/2 доли жилого помещения от ФИО6, ответчик перекрыла водоснабжение объекта.

<дата> истец обратился к ответчику с письмом о предоставлении доступа в помещение.

<дата> был подписан Акта приемки-передачи ключей.

В связи с ненадлежащим содержанием ответчиком помещения и имущества, оно пришло в негодность.

Согласно отчету об оценке от <дата>, рыночная стоимость работ и материалов внутренней отделки, необходимых для устранения ущерба, с учетом износа составила 4 751 000 руб. Просит взыскать половину стоимости причиненного ущерба в размере 2 375 000 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 77 000 руб., госпошлину 20 078 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила о применении срока исковой давности.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, долевыми собственниками нежилого помещения № 004 по адресу: <адрес>, <...>, площадью 309,7 кв.м., с кадастровым номером № 50:10:0010105:501 по 1/2 доли являются: ФИО2 (с <дата>) и ФИО1 (с <дата>).

Собственность в размере 1/2 доли ФИО8 приобрела от ФИО6 на основании нотариально удостоверенного Договора дарения доли нежилого помещения от <дата>.

<дата> между ФИО7, ФИО2 (арендодатели) и ФИО1 (арендатором) заключен договор № 3 на аренду нежилого помещения, находящегося в частной собственности.

Согласно условиям договора, арендодатели сдают арендатору во временное пользование нежилое помещение № 004 по адресу: <адрес>, <...>, площадью 309,7 кв.м., для использования под гостиничные номера.

Срок аренды определен в 11 мес. с момента подписания договора (п. 1.2).

В обязанности арендатора входит: содержание арендуемого нежилого помещения и внешнего фасада здания, сооружения в полной исправности и соответствующем санитарном состоянии до сдачи арендодателям; своевременное производство за свой счет капитального и текущего ремонта арендуемого нежилого помещения (здания, сооружения), связанного с деятельностью арендатора; передача нежилого помещения по акту приемки-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без затрат на его ремонт и восстановление (п. 2.3).

При невыполнении обязательства по содержанию помещения, арендатор обязан возместить арендодателям убытки в размере затрат арендодателей на восстановительные работы (п. 4.3).

<дата> между сторонами подписан Акт приема-передачи объекта недвижимости.

Нежилое помещение использовалось в качестве гостиницы «Дубки».

<дата> ФИО2 получил от ФИО1 по Акту приема-передачи ключи от помещения.

<дата> управляющей организацией МУП «Жилищник г.о. Химки» произведено обследование помещения и выдан Акт осмотра.

Согласно отчету, выполненному ООО «Независимая экспертная оценка Вега», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и имуществу, расположенному в пом. № 004 по адресу: <адрес>, <...>, с учетом износа по состоянию на <дата> составляет 4 751 000 руб.

В период 2023 г. ФИО2 неоднократно обращался в УМВД России по г.о. Химки, Прокуратуру г.о. Химки, с заявлениями о порче имущества, находящегося в помещении гостиницы «Дубки»

<дата> истец обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении ущерба.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<дата> между ФИО1 и ОАО «Химкинский водоканал» заключено Соглашение о расторжении договора холодного водоснабжения и водоотведения.

<дата> расторгнут договор технического обслуживания пожарной сигнализации, системы оповещения между ФИО1 и Долгопрудненским ГО МОО ВДПО.

<дата> ответчик обратилась в ООО «ТСК Мосэнерго» с заявление о расторжении договора теплоснабжения.

<дата> ФИО8 и представителем ФИО6 составлен Акт возврата нежилого помещения, в котором отсутствует подпись ФИО2 Данный акт направлен в адрес ФИО9 <дата>.

<дата>, <дата> в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости принять нежилое помещение.

<дата>, <дата>, <дата> направлялись уведомления о необходимости проведения встречи и разрешении дальнейшей судьбы нежилого помещения.

Постановлением УМВД России по г.о. Химки от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, в котором она просила зафиксировать факт вскрытия нежилого помещения № 004 по адресу: <адрес>, <...>. Как следует из постановления, <дата> ФИО1 стало известно о вскрытии окна в помещении и наличии следов горения входной группы помещения. В ходе осмотра пропажи какого-либо имущества установлено не было, открытая створка окна повреждений не имеет.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения истцам ущерба в результате ненадлежащего содержания ответчиком переданного ему в аренду имущества, последним доказательств отсутствия своей вины представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца половину суммы причиненного ущерба (от размера доли в помещении),

Доводы ответчика о попытках возврата истцу нежилого помещения, не могут являться обстоятельствами, освобождающими от ответственности за причиненный ущерб.

Ответчиком доказательств отсутствия вины, иного размера причиненного ущерба не представлено.

Также суд учитывает доводы истца о не получении Акта <дата> возврата нежилого помещения, поскольку он направлен в адрес ФИО9, в то время как истцом является ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку, истец ключи от помещения получили лишь <дата> по Акту приема-передачи, в связи с чем узнал о наличии причиненного ущерба, то обратившись в суд <дата>, истцом не пропущен срок исковой давности.

Довод ответчика о том, что истцу стало известно об ущербе в 2019 г. со слов администратора гостиницы является несостоятельным, поскольку увидеть и оценить ущерб истец смог лишь получив ключи от помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает заявленные судебные расходы, поскольку они подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

С учетом удовлетворения требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы на составление оценки в размере 77 000 руб., и оплате госпошлины в размере 20 078 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 2 375 000 руб., расходы на составление оценки в размере 77 000 руб., госпошлину в размере 20 078 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов