Приговор № 1-100/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-100/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-000598-71

№1-100/21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сочи 02 марта 2021 года

Судья

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Титова В.В.

подсудимого ФИО1

защитника Календжяна Р.Ю.

представившего удостоверение № и ордер № от 02.03.2021 года

при секретаре Евдошенко Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07.06.2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, ФИО1 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев). Постановление вступило в законную силу 02.07.2019 г.

19.12.2020 г. в 16 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 декабря 1993 года № 1090 (ред. от 21.12.2019 г.), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>, и совершил на нем поездку с <адрес> тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

19.12.2020 г. примерно в 17 часов 30 минут на автодороге «<адрес>, ФИО1 допустил дорожно-транспортное происшествие, и в 18 часов 09 минут сотрудниками <данные изъяты> был отстранен от управления указанным автомобилем. После чего, в 19 часов 00 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием №. Согласно результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: 1,381 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превысило возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства РФ № от 26.06.2008 г. (ред. от 10.09.2016 г.), т.е. ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как пояснил суду, предъявленное обвинение полностью понятно и он согласен с ним.

Ходатайство заявлено добровольного, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражал против заявленного ходатайства, поддерживает его.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления.

Также суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, а именно: он <данные изъяты>

Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: <данные изъяты>

Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины в совершении инкриминируемого преступление, раскаяние, наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом наличия инвалидности, по мнению суда, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания в виде обязательных работ, назначить ему наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 ФИО12 наказание по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня получения осужденным копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Пилипенко Ю.А.

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ